शहर-राज्य के उच्च न्यायालय ने मंगलवार को जारी एक फैसले में कहा कि ब्लूमबर्ग न्यूज और उसके एक रिपोर्टर को हर्जाने के तौर पर एस$460,000 (यूएस$355,734) का भुगतान करने का आदेश दिया गया है, क्योंकि उसके द्वारा प्रकाशित एक लेख में सिंगापुर सरकार के दो मंत्रियों को बदनाम करने वाला पाया गया था।
फैसले में कहा गया है कि ब्लूमबर्ग और रिपोर्टर लो डे वेई संयुक्त रूप से प्रत्येक मंत्री को S$230,000 का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी हैं, जिसमें सामान्य क्षति में S$170,000 और गंभीर क्षति में S$60,000 शामिल हैं।
ब्लूमबर्ग के प्रधान संपादक, जॉन मिकलेथवेट ने कहा कि वह फैसले से निराश हैं और कंपनी अपने रिपोर्टर और न्यूज़ रूम के साथ खड़ी है।
उन्होंने एक ईमेल में रॉयटर्स को बताया, “हमने परीक्षण में तर्क दिया कि हमारी रिपोर्टिंग सटीक थी और एक महत्वपूर्ण सार्वजनिक हित थी, और हम मानते हैं कि मंत्रियों ने एक ठोस कहानी पर बेहद तनावपूर्ण अर्थ लगाया है।” उन्होंने यह नहीं बताया कि ब्लूमबर्ग ने “अपील” की योजना बनाई है या नहीं।
गृह मामलों के मंत्री, के शनमुगम, और जनशक्ति मंत्री, टैन सी लेंग ने दिसंबर 2024 में “अच्छे वर्ग के बंगले” – सिंगापुर में एक बेशकीमती संपत्ति – जिसमें मंत्रियों से जुड़े सौदों का उल्लेख किया गया था, से जुड़ी महंगी संपत्ति लेनदेन के बारे में गोपनीयता के बारे में ब्लूमबर्ग और उसके एक पत्रकार पर मानहानि का मुकदमा दायर किया।
मंत्रियों का प्रतिनिधित्व करने वाली कानूनी फर्म ने टिप्पणी के अनुरोध का तुरंत जवाब नहीं दिया।
अपने फैसले में, न्यायमूर्ति ऑड्रे लिम ने लिखा: “लेख के पीछे प्रमुख उद्देश्य दावेदारों के बारे में एक कहानी प्रकाशित करना था, विशेष रूप से उनके बारे में।” [good class bungalow] लेन-देन. सिंगापुर में धनी व्यक्ति अपने लेन-देन को गुप्त रखने या ‘ऑफ-रडार’ रखने के लिए गैर-कैवेटेड लेनदेन और ट्रस्ट संरचनाओं का उपयोग कैसे करते हैं, इसकी व्यापक कथा उस कहानी को आगे बढ़ाने के लिए तैयार की गई थी।
ब्लूमबर्ग ने लक्जरी संपत्ति लेनदेन के रुझानों पर रिपोर्टिंग के रूप में कहानी का बचाव करते हुए कहा कि दोनों मंत्री ऐसे सौदों के समाचार योग्य उदाहरण थे। समाचार संगठन ने अदालत को बताया कि लेख में मंत्रियों द्वारा गलत काम करने का आरोप नहीं लगाया गया है।
मंत्रियों के वकील ने बढ़े हुए हर्जाने की मांग की थी और कहा था कि प्रतिवादियों ने दुर्भावना दिखाई है।
उन्होंने अदालत में कहा कि जब ब्लूमबर्ग को सिंगापुर के ऑनलाइन झूठ और हेरफेर से संरक्षण अधिनियम के तहत जारी एक सुधार निर्देश प्राप्त हुआ, तो कंपनी ने लेख पर पेवॉल हटाकर जवाब दिया और सार्वजनिक रूप से इसके साथ खड़ी रही।
ब्लूमबर्ग के एक संपादक ने एक हलफनामे में कहा कि कंपनी ने पेवॉल हटा लिया है ताकि पाठक सुधार नोटिस देख सकें। सुनवाई में बताया गया कि “नोटिस को अपनी वेबसाइट पर कहानी के शीर्ष पर रखा गया था, साथ ही एक बयान भी दिया गया था कि ब्लूमबर्ग दिशा से “सम्मानपूर्वक असहमत हैं” और अपनी रिपोर्टिंग पर कायम हैं।
अपने फैसले में, न्यायाधीश ने कहा, “लो लापरवाह था” और गैर-कैवेटेड बंगले लेनदेन के लिए “स्थानीय सरकारी रिकॉर्ड की अस्पष्टता” का वर्णन करने में गलत था।
उन्होंने कहा कि इस तरह के रिकॉर्ड सार्वजनिक रिकॉर्ड में बनाए रखे जाते थे और सिंगापुर भूमि प्राधिकरण की एकीकृत भूमि सूचना सेवा के माध्यम से खोज योग्य बनाए जाते थे, यह तथ्य लो को एक रिपोर्टर के रूप में खोज करने से पता चला था।
न्यायाधीश ने कहा, “मुझे लगता है कि लेख से संबंधित पेवॉल को हटाने में ब्लूमबर्ग का आचरण भी द्वेष दर्शाता है।”
