“जो समुद्र पर शासन करता है वह व्यापार पर शासन करता है; जो कोई भी दुनिया के व्यापार पर नियंत्रण रखता है, वह दुनिया की दौलत पर नियंत्रण रखता है, और परिणामस्वरूप दुनिया पर भी।” सर वाल्टर रैले द्वारा गढ़ा गया और प्रसिद्ध रणनीतिकार अल्फ्रेड थायर महान द्वारा लोकप्रिय, यह कहावत लंबे समय से अमेरिकी भव्य रणनीति का आधार रही है। दशकों से, संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपने सैन्य प्रभुत्व को बनाए रखने, वैश्विक व्यापार की सुरक्षा को रेखांकित करने और नियम-आधारित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था को बनाए रखने के लिए भारी नौसैनिक शक्ति पर भरोसा किया है।
वह युग ख़त्म हो रहा है.
जबकि अमेरिकी नौसैनिक शक्ति को एक बार कुछ सार्थक बाधाओं का सामना करना पड़ा था, उसके प्रभुत्व का दायरा काफी कम हो गया है। ईरान द्वारा होर्मुज जलडमरूमध्य को प्रभावी ढंग से बंद करना इस बदलाव का सबसे नाटकीय उदाहरण है। जिस आसानी से ईरान ने होर्मुज में बाधा डालने के लिए ड्रोन, बारूदी सुरंगों और सस्ती मिसाइलों का इस्तेमाल किया है, उससे पता चलता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका अब नेविगेशन की स्वतंत्रता की गारंटी नहीं दे सकता है – यहां तक कि कमजोर विरोधियों के खिलाफ भी – दुनिया के कुछ सबसे संकीर्ण समुद्री मार्गों के माध्यम से, जहां भूगोल और सस्ते हथियारों के प्रसार ने शक्तिशाली नौसेनाओं को भी नुकसान में डाल दिया है।
होर्मुज जलडमरूमध्य इस मायने में अद्वितीय है कि यहां कोई समुद्री विकल्प नहीं है, लेकिन यह एकमात्र स्थान नहीं है जहां समुद्री वाणिज्य की बिना शर्त सुरक्षा सुनिश्चित करने की अमेरिकी क्षमता को चुनौती दी गई है। ठीक पश्चिम में, हौथी बलों ने समूह को कमजोर करने और उखाड़ फेंकने के लिए अमेरिकी सैन्य अभियान के बावजूद पूरे 2024 तक बाब अल-मंडेब जलडमरूमध्य को अधिकांश यातायात के लिए बंद रखा (रूस और चीन ने अपने जहाजों के लिए सुरक्षित मार्ग सुरक्षित किया)।
इस बीच, चीन के तेजी से नौसैनिक विस्तार और विशाल जहाज निर्माण क्षमता ने दुनिया के अवरोध बिंदुओं के बाहर भी निर्विरोध अमेरिकी समुद्री प्रभुत्व को अस्थिर बना दिया है। संयुक्त राज्य अमेरिका उच्च समुद्र पर स्पष्ट लाभ बरकरार रखता है, लेकिन इसकी युद्धाभ्यास की स्वतंत्रता अब क्षेत्रीय जल में भी सीमित है, विशेष रूप से पूर्वी एशिया और आर्कटिक के कुछ हिस्सों में, जहां, आकस्मिक स्थिति में, अमेरिकी युद्धपोतों को शक्तिशाली एंटी-शिप मिसाइलों या पानी के नीचे समुद्री ड्रोन द्वारा प्रतिद्वंद्वी के तट के करीब आने से रोका जा सकता है।
वाशिंगटन में कई लोगों के लिए, नेविगेशन की गारंटीकृत स्वतंत्रता का अंत एक अस्वीकार्य संभावना है। हालाँकि ये परिवर्तन नई आर्थिक और सैन्य चुनौतियाँ पैदा करते हैं, लेकिन ये अमेरिकी सुरक्षा या मूल हितों के लिए कोई संभावित खतरा नहीं हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका क्षेत्रीय आर्थिक नेटवर्क का विस्तार करके, लचीली आपूर्ति श्रृंखलाओं में निवेश करके और सहयोगियों और भागीदारों पर अधिक समुद्री जिम्मेदारी स्थानांतरित करके अधिक प्रतिस्पर्धी समुद्री वातावरण में अनुकूलन कर सकता है – और यहां तक कि पनप भी सकता है।
वाशिंगटन के पास लंबा समय है तीन मुख्य कारणों से समुद्री प्रभुत्व की मांग की। सबसे पहले, नौसैनिक प्रभुत्व और विश्व स्तर पर सैन्य शक्ति प्रदर्शित करने की अमेरिकी क्षमता को राष्ट्रीय रक्षा और राष्ट्रीय हितों की सुरक्षा के लिए आवश्यक माना जाता है। दूसरा, समुद्री व्यापार के लिए नेविगेशन की स्वतंत्रता की सार्वभौमिक गारंटी देने की क्षमता को एक स्थिर वैश्विक व्यापार व्यवस्था के लिए एक शर्त के रूप में देखा जाता है। अंत में, वाशिंगटन में कई लोग मानते हैं कि स्वतंत्र और खुले समुद्र शांतिपूर्ण अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था का मूलभूत स्तंभ हैं।
हालाँकि, समुद्री प्रभुत्व के ख़त्म होने का मतलब इन लाभों का ख़त्म होना नहीं है।
जैसा कि महान के समकालीन सर जॉन कॉर्बेट और हाल ही में राजनीतिक वैज्ञानिक बैरी पोसेन ने तर्क दिया है, अपनी भौतिक और आर्थिक सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए, राज्यों को महत्वपूर्ण आर्थिक बाजारों तक पहुंचने या सैन्य संपत्तियों को स्थानांतरित करने के लिए प्रमुख समुद्री मार्गों पर अस्थायी नियंत्रण स्थापित करने के लिए केवल पर्याप्त नौसैनिक शक्ति की आवश्यकता होती है। इस अधिक मामूली दायरे के साथ, संयुक्त राज्य अमेरिका अभी भी समुद्री क्षेत्र का प्रबंधन कर सकता है और मुख्य हितों की रक्षा के लिए आवश्यकता पड़ने पर सीधे बलपूर्वक हस्तक्षेप कर सकता है। हालाँकि, अन्य सभी मामलों में, वाशिंगटन को समुद्री सुरक्षा की ज़िम्मेदारी स्थानीय अभिनेताओं और उन लोगों को सौंप देनी चाहिए जो एक विशिष्ट चोक पॉइंट या समुद्री लेन पर सबसे अधिक निर्भर हैं।
इस लक्ष्य को पूरा करने के लिए आज संयुक्त राज्य अमेरिका के पास पर्याप्त से अधिक नौसैनिक शक्ति है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यद्यपि यह अब पहले की तरह प्रभावशाली नहीं है, अमेरिकी नौसेना के पास अभी भी आवश्यक सैन्य या वाणिज्यिक गतिविधियों की सेवा में शक्ति प्रदर्शित करने की पर्याप्त क्षमता है और आवश्यकता पड़ने पर मातृभूमि से दूर समुद्री नियंत्रण की अस्थायी अवधि स्थापित कर सकती है। ईरानी बंदरगाहों की इसकी नाकाबंदी, हालांकि संदिग्ध रणनीतिक मूल्य की है, इस क्षमता का प्रमाण है।
इस प्रकार की गतिविधियों को घर से दूर भी करने की क्षमता बनाए रखना अमेरिकी हित में है, साथ ही पश्चिमी गोलार्ध में पानी तक निर्विरोध पहुंच सुनिश्चित करना भी अमेरिका के हित में है। लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका इस मानक को प्राप्त कर सकता है, भले ही वह कई महान नौसैनिक शक्तियों में से एक की स्थिति स्वीकार कर ले और नेविगेशन की वैश्विक स्वतंत्रता के गारंटर की अपनी भूमिका को त्याग दे।
विशेष रूप से, जब हौथी बलों ने बाब अल-मंडेब को निशाना बनाया, हालांकि संयुक्त राज्य अमेरिका जलडमरूमध्य को पूरी तरह से नियंत्रित नहीं कर सका, उसके युद्धपोत अभी भी जलडमरूमध्य का उपयोग करने और सीमित काफिले का संचालन करने में सक्षम थे, क्योंकि वे ड्रोन और मिसाइलों से बचाव कर सकते थे। दूसरे शब्दों में, यह अभी भी संचालन के लिए अस्थायी पहुंच सुरक्षित कर सकता है। अमेरिकी नौसेना संभवत: आज होर्मुज में भी ऐसा ही कर सकती है। इसने बलपूर्वक जलडमरूमध्य को खोलने की कोशिश नहीं की है, यह संभवतः दांव पर लगे अधिक सीमित अमेरिकी हितों का प्रतिबिंब है (अमेरिकियों को बड़े पैमाने पर उन विनाशकारी प्रभावों से बचाया गया है जिनका बाकी दुनिया ने सामना किया है) और आवश्यक क्षमताओं की कमी के बजाय इस तरह के कदम की तुलनात्मक रूप से उच्च लागत है।
सैन्य बल के उपयोग के बिना भी, संयुक्त राज्य अमेरिका का अनुकूल भूगोल इसे समुद्री व्यवधानों के लिए बहुत जल्दी अनुकूलित करने की अनुमति देता है। अटलांटिक और प्रशांत दोनों पर लंबी तटरेखाओं के साथ, संयुक्त राज्य अमेरिका आम तौर पर कई दिशाओं से प्रमुख बाजारों तक पहुंच सकता है, और जैसे-जैसे आर्कटिक की बर्फ कम होती जाती है, उत्तरी समुद्री मार्ग यूरोप और अन्य जगहों के साथ व्यापार के लिए अतिरिक्त विकल्प प्रदान कर सकते हैं।
इसके अलावा, होर्मुज़ के बाहर, वैकल्पिक मार्गों को अपनाकर एकल समुद्री लेन में व्यवधान को प्रबंधित किया जा सकता है। जब हौथी बलों ने लाल सागर के माध्यम से यातायात को अवरुद्ध कर दिया, तो शिपिंग कंपनियों ने देरी और लागत को कम करने के लिए अपने चार्टर्ड पाठ्यक्रमों और व्यावसायिक प्रथाओं को तुरंत समायोजित किया। मलक्का जलडमरूमध्य या दक्षिण चीन सागर में भविष्य की रुकावट को दक्षिण पूर्व एशिया या इंडोनेशियाई द्वीपसमूह के माध्यम से पुन: मार्ग बनाकर कम किया जा सकता है।
आलोचकों का तर्क है कि अधिक प्रतिस्पर्धी समुद्री व्यवस्था में, संघर्ष और आर्थिक उथल-पुथल के खतरे बढ़ जाएंगे, जिससे अमेरिकी सुरक्षा और समृद्धि के साथ-साथ वैश्विक स्थिरता भी कमजोर होगी। उन्हें चिंता है कि भविष्य में, प्रमुख समुद्री मार्गों पर राज्यों को जहाजों को बंधक बनाने या टोल वसूलने का लाभ मिलेगा जिससे व्यापार करने की लागत बढ़ जाएगी। लेकिन खुले समुद्र पर अधिक प्रतिस्पर्धा की वापसी केवल ऐतिहासिक मानदंड की ओर वापसी होगी।
इस बात के बहुत कम सबूत हैं कि यह परिवर्तन अनिवार्य रूप से वैश्विक अस्थिरता या शांतिपूर्ण अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था के अंत का कारण बनेगा। यदि संयुक्त राज्य अमेरिका नेविगेशन की स्वतंत्रता के गारंटर के रूप में अपनी भूमिका से पीछे हट जाता है, तो अन्य देश अपने हितों की रक्षा के लिए कदम बढ़ाएंगे और खुले समुद्र में नए खतरों और संघर्षों के उद्भव या समुद्री डकैती जैसे पुराने खतरों की वापसी को रोकेंगे।
यह पहले से ही चल रहा है: यूरोप, एशिया और मध्य पूर्व के देश एक गठबंधन बनाने के लिए काम कर रहे हैं जो ईरान युद्ध के बाद फारस की खाड़ी और लाल सागर में सुरक्षा प्रदान करेगा; नॉर्डिक और बाल्टिक राज्य बाल्टिक सागर और आसपास के आर्कटिक जल में खतरों को बेहतर ढंग से प्रबंधित करने के लिए सहयोग कर रहे हैं; और पूर्वी और दक्षिण पूर्व एशिया के देश पूरे क्षेत्र में समुद्री मुद्दों पर मिलकर काम कर रहे हैं।
इसलिए, भविष्य की समुद्री व्यवस्था आज की तुलना में काफी भिन्न दिख सकती है, लेकिन यह अधिक संघर्षपूर्ण या शिकारी नहीं हो सकती है। वास्तव में, हाल के वर्षों में अमेरिकी नौसैनिक शक्ति की अस्थिर भूमिका को देखते हुए – विशेष रूप से मध्य पूर्व और लैटिन अमेरिका में – यह और भी अधिक शांतिपूर्ण हो सकता है।
संयुक्त राज्य ऐसी दुनिया में समृद्धि हो सकती है जहां समुद्र पर विवाद है, लेकिन उसे अपनी आर्थिक और सैन्य रणनीतियों को अद्यतन करने की आवश्यकता होगी। ट्रम्प प्रशासन को इस बदलाव की शुरुआत करनी चाहिए, हालाँकि इसे पूरा करना संभवतः भविष्य के प्रशासनों पर निर्भर करेगा।
सबसे पहले, संयुक्त राज्य अमेरिका को पश्चिमी गोलार्ध के भीतर गहरे व्यापार और निवेश संबंधों को प्राथमिकता देनी चाहिए। ईरान युद्ध ने घर से दूर बाजारों पर बहुत अधिक निर्भर होने के जोखिमों को रेखांकित किया है, जहां पहुंच को अधिक आसानी से रोका जा सकता है। जैसे-जैसे समुद्री क्षेत्र अधिक प्रतिस्पर्धी होता जा रहा है, क्षेत्रीय व्यापार नेटवर्क में निवेश करने से इस तरह के व्यवधान के अवसर कम हो जाएंगे और संभावित रूप से महत्वपूर्ण व्यापार मार्गों की रक्षा का बोझ कम हो जाएगा।
पश्चिमी गोलार्ध के कुछ देशों को वाशिंगटन के साथ काम करने में झिझक हो सकती है, क्योंकि अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प पूरे क्षेत्र में आर्थिक और सैन्य दबाव का व्यापक उपयोग कर रहे हैं। हालाँकि, संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ बढ़ती भागीदारी के लाभ इन चिंताओं से अधिक होने की संभावना है, खासकर अगर वाशिंगटन अनुकूल शर्तों की पेशकश करता है।
दूसरा, संयुक्त राज्य अमेरिका को महत्वपूर्ण व्यापार मार्गों में विफलता के एकल बिंदुओं को खत्म करने के लिए काम करना चाहिए। विशेषज्ञों ने वर्षों से होर्मुज जलडमरूमध्य की संवेदनशीलता के बारे में चेतावनी दी है और खाड़ी में निर्यातकों को अपने तेल और गैस को बाजार में लाने के लिए वैकल्पिक पाइपलाइनों में निवेश करने के लिए प्रोत्साहित किया है। आगे बढ़ते हुए, सरकारों और कंपनियों दोनों को प्रमुख वस्तुओं और प्रौद्योगिकियों तक पहुंच के लिए कई रास्ते – समुद्री और भूमि – सुनिश्चित करने चाहिए।
अंत में, संयुक्त राज्य अमेरिका को उन समुद्री अवरोध बिंदुओं और क्षेत्रीय समुद्रों को सुरक्षित करने की प्राथमिक ज़िम्मेदारी छोड़ देनी चाहिए जो उसकी आर्थिक समृद्धि के लिए महत्वपूर्ण नहीं हैं, और उस बोझ को क्षेत्रीय अभिनेताओं और उन लोगों पर डाल देना चाहिए जिनकी सुरक्षा या भलाई सबसे अधिक दांव पर है।
मध्य पूर्व में, इसका मतलब होगा होर्मुज़ और बाब अल-मंडेब की निगरानी खाड़ी देशों, यूरोप और जापान और चीन जैसे पूर्वी एशियाई देशों पर करना, जो इस क्षेत्र से आने वाली वस्तुओं पर सबसे अधिक निर्भर हैं। दक्षिण एशिया में, समुद्री सुरक्षा का भार संभवतः भारत, इंडोनेशिया, सिंगापुर और ऑस्ट्रेलिया पर पड़ेगा। संयुक्त राज्य अमेरिका को इन व्यवस्थाओं को निर्देशित करने की आवश्यकता नहीं है, बल्कि उन्हें पार्टियों के संसाधनों और हितों के आधार पर उन्हें व्यवस्थित रूप से उभरने देना चाहिए।
भले ही वह पीछे हट जाए, संयुक्त राज्य अमेरिका अभी भी एक शक्तिशाली नौसेना बनाए रखेगा जो आवश्यक होने पर समुद्री मार्गों तक पहुंच सुनिश्चित करने में सक्षम होगी और अंतरराष्ट्रीय नौसैनिक गठबंधनों में योगदान देगी जहां उसके हित दांव पर हैं – उदाहरण के लिए, पश्चिमी प्रशांत क्षेत्र में पूर्वी एशियाई सहयोगियों के साथ। संयुक्त राज्य अमेरिका पश्चिमी गोलार्ध में चोक पॉइंट को सुरक्षित करने की क्षमता भी बनाए रखेगा। लेकिन वाशिंगटन अब नेविगेशन की वैश्विक स्वतंत्रता का एकमात्र हामीदार नहीं होगा, न ही वह समुद्री क्षेत्र, उच्च समुद्रों पर निर्विवाद प्रभुत्व बनाए रखने की कोशिश करना जारी रखेगा। या क्षेत्रीय जल.
एक संकीर्ण समुद्री भूमिका स्पष्ट लाभ लाएगी। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका बहुत कम तैनात सैन्य पदचिह्न, साथ ही अधिक सीमित रक्षा बजट बनाए रख सकता है, और उसकी औद्योगिक मांगें कम होंगी। मौजूदा नौसैनिक संपत्तियों और कर्मियों पर तनाव भी कम हो सकता है, जिससे अमेरिकी नौसेना अधिक टिकाऊ और कुशल स्थिति में आ जाएगी।
इसके विपरीत, अमेरिकी वैश्विक नौसैनिक वर्चस्व को बहाल करने की इच्छा से अनुकूलन करने से इनकार करना – यह सुनिश्चित करना कि कोई भी अभिनेता ईरान की तरह नेविगेशन की स्वतंत्रता को फिर से बाधित नहीं कर सकता है – एक आत्म-पराजय और वित्तीय रूप से अस्थिर गलती होगी, जो संभवतः अत्यधिक विस्तार और अनावश्यक युद्धों में उलझने का कारण बनेगी।
वाशिंगटन के लिए अधिक संयमित समुद्री महत्वाकांक्षा को अपनाना राजनीतिक रूप से कठिन हो सकता है, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका बदलाव के लिए अच्छी स्थिति में है और अंततः इसके लिए बेहतर होगा।
