जब नागरिक बुनियादी ढांचा एक वैध लक्ष्य बन जाता है

18 जुलाई को, रिपोर्टों सामने आया कि यूक्रेनी लंबी दूरी के ड्रोन ने रूस में दो वाइल्डबेरी गोदामों पर हमला किया। वाइल्डबेरीज़ रूस का सबसे बड़ा ऑनलाइन रिटेलर है, जो लगभग अमेज़ॅन के बराबर है। हमलों में आठ गोदाम कर्मचारियों की मौत हो गई और कई अन्य घायल हो गए। यह देखते हुए कि दोनों गोदाम सामने से बहुत दूर (मास्को से केवल 30 मील की दूरी पर) स्थित थे, हमलों ने वास्तविक अर्थों में रूसी नागरिकों के लिए युद्ध को घर तक पहुंचा दिया। इस तथ्य से भी यही हुआ कि वे नागरिक सुविधाएं थीं जिनका संघर्ष से कोई स्पष्ट संबंध नहीं था। कम से कम उपलब्ध शुरुआती जानकारी के आधार पर यह प्रशंसनीय लग रहा था कि यूक्रेन ने आतंक के बीज बोने के लिए नागरिक आबादी पर सीधे हमले की रूस की रणनीति अपनाई थी। यदि ऐसा है, तो इसने नागरिक बुनियादी ढांचे पर हमला करके सशस्त्र संघर्ष (एलओएसी) के कानून का उल्लंघन किया है, और इसमें शामिल लोगों ने युद्ध अपराध किए होंगे।

लेकिन यूक्रेनी राष्ट्रपति वलोडिमिर ज़ेलेंस्की ने जल्दी ही मुकाबला रूसी गोदाम महत्वपूर्ण रसद सुविधाएं थीं जिनका उपयोग “ड्रोन उत्पादन और नेविगेशन उपकरणों के लिए स्वीकृत घटकों की आपूर्ति” के लिए किया जाता था। इस दावे ने हमलों के कानूनी आकलन को जटिल बना दिया। यदि सच है (और जैसा कि नीचे बताया गया है), गोदाम तथाकथित “दोहरे उपयोग वाली वस्तुएं” थे, और इसलिए एलओएसी के तहत वैध लक्ष्य थे।

इस रूप में युद्ध 2022 में यूक्रेन पर रूस के पूर्ण पैमाने पर आक्रमण के बाद से चार वर्षों में प्रगति हुई है, स्पष्ट रूप से सैन्य प्रकृति के लक्ष्यों के अलावा अन्य लक्ष्यों पर हमले और भी आम हो गए हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि रूस के पास है छोड़ा हुआ अपने हमलों को सैन्य लक्ष्यों तक सीमित रखने का कोई दिखावा। अपनी ओर से, यूक्रेन एक ऐसी रणनीति के तहत रूसी तेल सुविधाओं, बंदरगाहों, व्यापारिक जहाजों और अन्य स्पष्ट रूप से नागरिक लक्ष्यों को निशाना बना रहा है, जो युद्ध के मैदान से परे रूस पर लागत थोपने के लिए बनाई गई प्रतीत होती है। अमेरिकी सरकार के अधिकारी, कम से कम पिछले प्रशासन में, चिंतित थे, और यह सही भी है, कि अब केवल रूसी पक्ष ही नागरिक वस्तुओं पर हमला नहीं करेगा। उदाहरण के लिए, 2024 में सशस्त्र सेवाओं पर हाउस कमेटी के समक्ष गवाही, अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा मामलों के सहायक रक्षा सचिव सेलेस्टे वालैंडर स्वीकार किया कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने यूक्रेन के साथ महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे को लक्षित करने का मुद्दा उठाया था। कुछ परिस्थितियों में, ऐसे हमले वैध हो सकते हैं। लेकिन यूक्रेन इस पर ज़ोर दे रहा है।

प्रवृत्ति दुर्भाग्य से है अद्वितीय नहीं रूस और यूक्रेन के बीच संघर्ष के लिए. एक ओर ईरान और दूसरी ओर संयुक्त राज्य अमेरिका, इज़राइल, जॉर्डन और खाड़ी अरब राज्यों के बीच चल रहे अंतरराष्ट्रीय सशस्त्र संघर्षों में, बुनियादी ढांचे पर हमले नियमित रूप से होते रहते हैं। उदाहरण के लिए, अंतरिम युद्धविराम के टूटने और शत्रुता फिर से शुरू होने के बाद से, अमेरिकी हमले हुए हैं मार ईरानी पुल, रेलवे, ऊर्जा स्थल, दूरसंचार नेटवर्क और बंदरगाह सुविधाएं। उदाहरण के लिए, ईरान ने कुवैत में बिजली और पानी के अलवणीकरण संयंत्रों पर हमला करके जवाब दिया है, एक ऐसा देश जो अपने पीने के पानी का लगभग 90 प्रतिशत अलवणीकरण से प्राप्त करता है। यह पूरे खाड़ी राज्यों में पेट्रोकेमिकल और पेट्रोलियम सुविधाओं पर भी प्रहार कर रहा है। और, निःसंदेह, ईरानी हड़तालों ओमान के जलडमरूमध्य से होर्मुज जलडमरूमध्य को पार करने वाले व्यापारिक जहाजों के खिलाफ आदान-प्रदान का यह दौर शुरू हुआ। हालाँकि इनमें से कम से कम कुछ लक्ष्यों का सैन्य महत्व था, प्रत्येक ने नागरिक कार्य भी किए।

सार्वजनिक चर्चा में इन हमलों पर चर्चा करने में एक चुनौती यह है कि उनकी वैधता की विशेषताएँ व्यापक होती हैं। एक ओर, कुछ लोगों का मानना ​​है कि नागरिक आबादी की सेवा करने वाली किसी सुविधा पर कोई भी हमला गैरकानूनी है। वह कानून नहीं है. लेकिन दूसरी ओर, कुछ लोग दावा करते हैं कि सैन्य कार्रवाई के साथ कोई भी संबंध, चाहे कितना भी कमजोर क्यों न हो, एक नागरिक इकाई को हमले का विषय बना देता है। यदि ऐसा नहीं होता।

नागरिकों द्वारा उपयोग की जाने वाली सुविधाओं पर हमलों का उचित आकलन अत्यधिक प्रासंगिक है। मामले को जटिल बनाने वाली बात यह है कि वैध और गैरकानूनी लक्ष्यों के बीच की सीमाएं अस्पष्ट हो सकती हैं। इस प्राइमर में, मैं समीक्षा करता हूं कि दोनों खेमों के लोगों को त्रुटिपूर्ण निष्कर्ष पर पहुंचने से रोकने के प्रयास में नागरिक बुनियादी ढांचे को लक्षित करने के लिए एलओएसी कैसे लागू होता है। यह एक ऐसा विषय है जिसके बारे में मैंने पहले भी लिखा है (देखें, उदाहरण के लिए, यहाँ और यहाँ), शामिल मेरे साथ बस सुरक्षा सहकर्मी टेस ब्रिजमैन और रयान गुडमैन। लेकिन दोनों थिएटरों में हालिया शत्रुता और ऐसे लक्ष्यों पर हमला करने की बढ़ती प्रवृत्ति के मद्देनजर, यह एक ऐसा विषय है जिस पर वापसी जरूरी है।

आधारभूत नियम

अनुच्छेद 48 1949 जिनेवा कन्वेंशन (एपी I) के अतिरिक्त प्रोटोकॉल I में भेद का सिद्धांत निर्धारित किया गया है:

“संघर्ष के पक्ष हर समय नागरिक आबादी और लड़ाकों के बीच और नागरिक वस्तुओं और सैन्य उद्देश्यों के बीच अंतर करेंगे और तदनुसार अपने संचालन को केवल सैन्य उद्देश्यों के खिलाफ निर्देशित करेंगे।”

हालाँकि यह संधि केवल रूस और यूक्रेन जैसे इसके पक्षों को ही बांधती है, अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय के इस निष्कर्ष के साथ सार्वभौमिक सहमति है कि भेद एलओएसी का एक “मुख्य सिद्धांत” है जो सभी राज्यों को बांधता है (परमाणु हथियार सलाहकार राय78).

इस सिद्धांत को एलओएसी के तथाकथित “शत्रुता के आचरण” नियमों में क्रियान्वित किया गया है, जो हमारे उद्देश्यों के लिए सबसे महत्वपूर्ण है अनुच्छेद 52(1) एपी I का: “नागरिक वस्तुएं हमले या प्रतिशोध की वस्तु नहीं होंगी।” नागरिक वस्तुएं वे सभी वस्तुएं हैं जो सैन्य उद्देश्य नहीं हैं। सैन्य उद्देश्यों की परिभाषा सहित नियम, अंतरराष्ट्रीय और गैर-अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष (आईसीआरसी) दोनों में प्रथागत कानून को दर्शाता है। प्रथागत IHL अध्ययननियम 7, 8, 9और 10; डीओडी युद्ध नियम पुस्तिका§ 5.6.3).

नागरिक वस्तुओं की परिभाषा के संबंध में दो बिंदुओं पर जोर दिया जाना चाहिए। सबसे पहले, नागरिक वस्तुओं को नकारात्मक रूप से परिभाषित किया जाता है। परामर्श के लिए संरक्षित वस्तुओं की कोई सहमत सूची नहीं है, न ही नागरिक महत्व की कोई सीमा है जो नियम को ट्रिगर करती है। इस प्रकार, “महत्वपूर्ण,” “आवश्यक,” “केवल,” और इसी तरह के शब्द सार्वजनिक टिप्पणी में उनकी प्रमुखता के बावजूद कोई कानूनी काम नहीं करते हैं। भेद के नियम के प्रयोजनों के लिए, एक रिफाइनरी, हवाई अड्डा, रेल लाइन, बंदरगाह, गोदाम, अलवणीकरण संयंत्र, इत्यादि या तो एक लक्षित सैन्य उद्देश्य है या एलओएसी के तहत हमले से सुरक्षित है। विकल्प द्विआधारी हैं।

दूसरा, मूल्यांकन की जाने वाली इकाई व्यक्तिगत लक्ष्य है, न कि सेक्टर, सिस्टम, उद्योग या नेटवर्क। उदाहरण के लिए, यूक्रेन यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकता कि रूस का ऊर्जा “क्षेत्र” या ईरान का परिवहन “नेटवर्क” एक सैन्य उद्देश्य है। यह निष्कर्ष कि एक पुल एक सैन्य उद्देश्य के रूप में योग्य है, हमलावर को अगले के लिए एक सैन्य उद्देश्य मूल्यांकन करने के दायित्व से राहत नहीं देता है।

स्पष्ट होने के लिए, और जैसा कि नीचे चर्चा की गई है, चाहे कोई वस्तु सैन्य या नागरिक चरित्र की हो, कई आकलनों में से केवल एक है जिसे यह निर्धारित करने के लिए किया जाना चाहिए कि उस वस्तु पर हमला वैध है या नहीं। जैसे नियम समानता (जो आम तौर पर किसी पर भी हमला करने पर रोक लगाता है सैन्य उद्देश्य जब अपेक्षित सैन्य लाभ की तुलना में अपेक्षित नागरिक क्षति अत्यधिक हो), और सभी को लेने की आवश्यकता होती है व्यवहार्य सावधानियां हर हमले में नागरिक आबादी को बचाने पर भी विचार किया जाना चाहिए। लेकिन जब तक विवाद का विषय “सैन्य उद्देश्य” न हो, तब तक कोई भी अन्य नियम लागू नहीं होता है – पास न करें, आगे विश्लेषण न करें, हमला गैरकानूनी है।

इन सबका मतलब यह है कि रूस-यूक्रेन और अमेरिका-ईरान दोनों संघर्षों में नागरिक बुनियादी ढांचे को निशाना बनाने पर विवाद अक्सर एक ही सवाल पर आकर सिमट जाता है: क्या दुश्मन ने निर्विवाद रूप से नागरिक वस्तु के साथ कुछ किया है ताकि इसे कानूनी तौर पर निशाना बनाया जा सके, यानी “सैन्य उद्देश्य”।

इस संदर्भ में “लिफाफे को आगे बढ़ाने” के बारे में मेरी चिंता यह है कि कभी-कभी यह सवाल उठता है: नागरिक बुनियादी ढांचे को एक सैन्य उद्देश्य के रूप में मानने के लिए नियमों में लचीलेपन का उपयोग कहां किया जा सकता है, भले ही एक अच्छा विश्वास मूल्यांकन दूसरे तरीके से सामने आए? संक्षेप में, क्या हम उस मामले को तथ्यों के अस्पष्ट या काल्पनिक संस्करणों के आधार पर बना सकते हैं या ‘सैन्य उद्देश्य’ की परिभाषा को इतना आगे बढ़ा सकते हैं कि ऐसा हो सके?

सैन्य उद्देश्य परिभाषा

अतिरिक्त प्रोटोकॉल I अनुच्छेद 52(2) में सैन्य उद्देश्यों को परिभाषित करता है, यह पाठ सार्वभौमिक रूप से स्वीकार किया जाता है और प्रथागत कानून परिभाषा (आईसीआरसी) को भी निर्धारित करता है। प्रथागत IHL अध्ययननियम 8; डीओडी युद्ध नियम पुस्तिका§ 5.6.5).

जहां तक ​​वस्तुओं का सवाल है, सैन्य उद्देश्य उन वस्तुओं तक सीमित हैं जो अपनी प्रकृति, स्थान, उद्देश्य या उपयोग से सैन्य कार्रवाई में प्रभावी योगदान देते हैं और जिनका कुल या आंशिक विनाश, कब्जा या निष्प्रभावीकरण, उस समय की परिस्थितियों में एक निश्चित सैन्य लाभ प्रदान करता है।

इंटरनेशनल लॉ एसोसिएशन के रूप में अध्ययन दल शत्रुता के संचालन पर (जिसका मैं हिस्सा था) निष्कर्ष निकाला“यह मानने का कोई कारण नहीं है कि जो राज्य एपीआई के पक्ष में नहीं हैं, उनके पास अनुच्छेद 52 (पृष्ठ 342) में निर्धारित विवेक की तुलना में अधिक स्वतंत्रता है”।

परिभाषा की दो विशेषताएं इस बात का विश्लेषण करती हैं कि क्या कोई नागरिक वस्तु एक लक्षित सैन्य उद्देश्य बन गई है। सबसे पहले, यह दोतरफा, संचयी परीक्षण निर्धारित करता है। कोई वस्तु तभी सैन्य उद्देश्य होती है जब वह दोनों “प्रभावी” तरीके से सैन्य कार्रवाई में योगदान करते हैं और इस पर हमला करने से “निश्चित” सैन्य लाभ मिलेगा। दोनों पक्ष संतुष्ट होने चाहिए; किसी को भी दूसरे से नहीं माना जा सकता

दूसरा, परिभाषा अस्थायी है. स्थिति का आकलन “हमले के समय की परिस्थितियों में” किया जाता है, न कि इस संदर्भ में कि कोई वस्तु किसी दिन क्या थी या हो सकती है। जो वस्तु आज नागरिक है, वह कल सैन्य उद्देश्य बन सकती है, और जो वस्तु अभी सैन्य उद्देश्य है, वह नागरिक स्थिति में वापस आ सकती है, जब जिन परिस्थितियों ने इसे लक्ष्य बनाने योग्य बनाया था, वे अब लागू नहीं रहेंगी (नीचे देखें)।

प्रभावी-योगदान शूल: पहले चरण के लिए आवश्यक है कि योगदान “प्रभावी” हो। वस्तु और दुश्मन की सैन्य कार्रवाई के बीच एक वास्तविक संबंध होना चाहिए। योगदान दूरस्थ या काल्पनिक नहीं हो सकता है, हालाँकि इसका अपरिहार्य या प्रत्यक्ष होना आवश्यक नहीं है। महत्वपूर्ण रूप से, एक वस्तु जो सैन्य अभियानों को बनाए रखती है या समर्थन करती है, भले ही युद्ध से कोई सीधा संबंध न हो, तब भी योग्य है। दूसरा, योगदान “सैन्य कार्रवाई” के लिए होना चाहिए – दुश्मन की सेना की युद्ध-लड़ाई और युद्ध-समर्थक गतिविधि, जिसमें रसद और सामग्री शामिल है जो इसे सक्षम बनाती है। राजनीतिक या आर्थिक लक्ष्य, चाहे घरेलू या अंतर्राष्ट्रीय, पर्याप्त नहीं हैं। संघर्ष में प्रत्येक पक्ष की सैन्य क्षमता पर ध्यान केंद्रित किया जाता है। (यह अंतर तथाकथित को जन्म देता है) “युद्ध-स्थायी” बहस, जिस पर मैं नीचे लौट रहा हूँ।)

प्रभावी योगदान की आवश्यकता को किसी वस्तु की प्रकृति, स्थान, उद्देश्य या उपयोग से संतुष्ट किया जा सकता है। कोई वस्तु अपनी प्रकृति से तब प्रभावी योगदान देती है जब उसका अंतर्निहित चरित्र सैन्य कार्रवाई का समर्थन करता है (एपी मैं टिप्पणी¶2020; डीओडी युद्ध नियम पुस्तिका (§ 5.6.6.1). प्रतिमानात्मक उदाहरणों में सैन्य विमान, एकीकृत वायु रक्षा प्रणालियाँ और जहाजों पर हमला करने के लिए उपयोग की जाने वाली हथियार प्रणालियाँ शामिल हैं। श्रेणी को किसी वस्तु द्वारा परिभाषित किया जाता है हैउपयोग में न होने पर भी। तदनुसार, नागरिक बुनियादी ढाँचा स्वभाव से एक सैन्य वस्तु के रूप में योग्य नहीं हो सकता – एक गोदाम, रिफाइनरी, या बिजली संयंत्र में कोई अंतर्निहित सैन्य चरित्र नहीं होता है।

यह बिंदु कभी-कभी उलझ जाता है। उदाहरण के लिए, यह सुझाव दिया गया है कि तेल प्रतिष्ठान और मुख्य परिवहन धमनियाँ स्वभाव से सैन्य उद्देश्यों के रूप में योग्य हैं (एएमडब्ल्यू मैनुअलनियम 23). हालाँकि, बेहतर दृश्य, ILA में परिलक्षित होता है अध्ययन दलका निष्कर्ष यह है कि ऐसी सुविधाएं सैन्य उद्देश्य बन जाती हैं, यदि बिल्कुल भी, उपयोग या उद्देश्य के माध्यम से (नीचे उनमें से प्रत्येक पर अधिक)। यह एक महत्वपूर्ण अंतर है क्योंकि स्वभाव से योग्यता स्थायी है – यह वस्तु में अंतर्निहित है – जबकि उपयोग और उद्देश्य आकस्मिक हैं और समाप्त हो सकते हैं (पृ. 330-31)।

कोई वस्तु तब भी प्रभावी योगदान दे सकती है जब उसका स्थान सैन्य महत्व का हो (एपी मैं टिप्पणी¶ 2021). एक उदाहरण एक पुल होगा, जिसका विनाश, इसके स्थान के कारण, दुश्मन सेना की पुनः आपूर्ति को रोक देगा। हालाँकि, ऐसा पुल उपयोग या उद्देश्य से एक सैन्य उद्देश्य के रूप में भी योग्य हो सकता है.

यह उपयोग और उद्देश्य को छोड़ देता है – प्राथमिक मानदंड जिसके माध्यम से नागरिक वस्तुएं सैन्य बन जाती हैं। “उपयोग” किसी वस्तु के वर्तमान कार्य को संदर्भित करता है; “उद्देश्य” इसके इच्छित भविष्य के उपयोग की चिंता करता है। एक वस्तु अब सैन्य कार्रवाई का समर्थन करते समय उपयोग द्वारा प्रभावी योगदान देती है (एपी मैं टिप्पणी¶2023; डीओडी युद्ध नियम पुस्तिका § 5.6.6.1). उदाहरणों में एक पुल शामिल है जिसके माध्यम से दुश्मन की सैन्य आपूर्ति गुजर रही है या एक भंडारण टैंक जो वर्तमान में दुश्मन बलों के लिए पीओएल (पेट्रोलियम, तेल और स्नेहक) रखता है। राष्ट्रपति ज़ेलेंस्की ने इसे वाइल्डबेरीज़ गोदाम हमलों के औचित्य के रूप में लागू किया, जिसमें कहा गया कि उनका उपयोग ड्रोन उत्पादन और नेविगेशन उपकरणों के लिए घटकों की आपूर्ति के लिए किया जा रहा था। यदि सटीक है, तो वह उपयोग रूस की सैन्य कार्रवाई में प्रभावी योगदान देता है, और गोदामों पर हमला होने पर सैन्य उद्देश्य थे (नीचे चर्चा की गई दूसरी “निश्चित सैन्य लाभ” कसौटी की संतुष्टि के अधीन)। तथ्यात्मक विधेय सटीक था या नहीं यह एक अलग प्रश्न है, यह बुद्धिमत्ता की गुणवत्ता और उस पर भरोसा करने की तर्कसंगतता पर निर्भर करता है। लेकिन यह मानते हुए कि यह सटीक था, पहला शूल स्पष्ट रूप से संतुष्ट था

महत्वपूर्ण रूप से, नागरिक उपयोग की सीमा कानूनी रूप से अप्रासंगिक है कि कोई वस्तु सैन्य उद्देश्य के रूप में योग्य है या नहीं (हालांकि यह आनुपातिकता या सावधानियों के विश्लेषण में खेल में आ सकता है, जिसकी चर्चा नीचे की गई है)। एक बार जब कोई वस्तु सैन्य कार्रवाई में प्रभावी योगदान देती है, तो पहला पहलू संतुष्ट हो जाता है; यह पर्याप्त नागरिक कार्य भी करता है, इसका विशिष्ट प्रयोजनों के लिए सैन्य उद्देश्य के रूप में इसकी योग्यता पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है। कमांड और कंट्रोल नोड की आपूर्ति करने वाला एक बिजली संयंत्र सैन्य कार्रवाई में प्रभावी ढंग से योगदान देता है, भले ही इसके उत्पादन का एक बड़ा प्रतिशत नागरिक उपभोग के लिए हो (अध्ययन दलपीपी. 335-36; डीओडी युद्ध नियम पुस्तिका § 5.6.1.2). यह वह अर्थ है जिसमें शब्द “दोहरा उपयोग†का प्रयोग अक्सर किया जाता है, हालाँकि यह कला का कानूनी शब्द नहीं है।  Â

एक सामान्य चिंता आंशिक उपयोग है। उदाहरण के लिए, (1) एक पीओएल भंडारण सुविधा पर विचार करें जिसमें सैन्य ईंधन को संग्रहीत करने के लिए केवल कुछ टैंकों का उपयोग किया जाता है, और (2) एक बड़े गोदाम जहां शिपमेंट के लिए तैयार सैन्य उपकरण एक विशेष क्षेत्र में संग्रहीत किए जाते हैं। पीओएल टैंकों के मामले में, केवल सेना में सेवारत लोग ही अपेक्षित प्रभावी योगदान देते हैं। क्या किसी समूह के लिए कोई समूहवाचक संज्ञा मौजूद है – यौगिक, सुविधा, केंद्र, आदि – कानूनी रूप से अप्रासंगिक है। जहां एक सुविधा में कई अलग-अलग संरचनाएं शामिल होती हैं, केवल सैन्य उपयोग के लिए उपयोग की जाने वाली संरचनाएं ही सैन्य वस्तुनिष्ठ स्थिति के लिए उम्मीदवार होती हैं; बाकी नागरिक वस्तुएं बनी हुई हैं। उन पर हमला नहीं किया जा सकता है, और हमले की आनुपातिकता का आकलन करते समय उन्हें होने वाले किसी भी आकस्मिक नुकसान पर विचार किया जाना चाहिए और क्या हमलावर उन्हें नुकसान कम करने के लिए सावधानी बरत सकता है (नीचे देखें)। वाइल्डबेरीज़ हमलों पर लागू, प्रत्येक गोदाम का व्यक्तिगत रूप से मूल्यांकन किया जाना था; एक निष्कर्ष में पाया गया कि उनमें से एक फॉरवर्ड ड्रोन घटक का इस बात पर कोई निर्णायक कानूनी प्रभाव नहीं था कि अन्य वाइल्डबेरी सुविधाएं सैन्य उद्देश्यों के रूप में योग्य हो सकती हैं या नहीं।

काल्पनिक गोदाम के रूप में, बहुमत के दृष्टिकोण से, संपूर्ण संरचना एक सैन्य उद्देश्य है, जिसे इसकी भौतिक अखंडता द्वारा परिभाषित किया गया है। एक बार जब कोई भी भाग सैन्य कार्रवाई में प्रभावी ढंग से योगदान देता है, तो संपूर्ण उद्देश्य ही उद्देश्य होता है; LOAC इसे लक्षित और गैर-लक्ष्यित भागों (DoD) में नहीं बनाता है युद्ध नियम पुस्तिका § 5.6.4.2; अध्ययन दलपी। 334). एक अल्पसंख्यक स्थिति, जिसका मैं समर्थन करता हूं, वह है जहां एक हमलावर किसी संरचना के केवल उस हिस्से की पहचान कर सकता है और उस पर सर्जिकल हमला कर सकता है जो सैन्य उपयोग में है, शेष नागरिक चरित्र को बरकरार रखता है (पृ. 334-35; मेरा) लेख). दोनों दृष्टिकोणों में, सुविधा के अंदर नागरिक अपनी संरक्षित स्थिति बनाए रखते हैं और उन्हें होने वाला नुकसान आनुपातिकता नियम और सावधानियों की आवश्यकता के अधीन है।

जबकि उपयोग यह देखता है कि कोई वस्तु अभी क्या कर रही है, प्रयोजन उसके इच्छित भविष्य के उपयोग को देखता है (एपी मैं टिप्पणी¶2022; डीओडी युद्ध नियम पुस्तिका § 5.6.6.1). सैन्य दृष्टिकोण से, मानदंड अपरिहार्य है। मुख्य विचार यह है कि किसी को सैन्य उद्देश्यों के लिए किसी वस्तु का उपयोग करने के लिए इंतजार नहीं करना चाहिए, जब उच्च स्तर का विश्वास हो कि ऐसा होगा। लेकिन इस मानदंड का आसानी से दुरुपयोग किया जाता है, क्योंकि भविष्य अवलोकन के बजाय अनुमान का विषय है। यदि केवल संभावना है कि कोई नागरिक आपत्ति करता है शायद किसी दिन पर्याप्त सैन्य उद्देश्य पूरा करने के बाद, लक्ष्य करने योग्य वस्तुओं की संख्या खगोलीय होगी।

तदनुसार, कानून प्रदान करता है कि उद्देश्य से एक सैन्य उद्देश्य के रूप में योग्यता के लिए इच्छित दुश्मन सैन्य उपयोग के साक्ष्य की आवश्यकता होती है जो एक उचित कमांडर के लिए पर्याप्त विश्वसनीय हो, उस समय उपलब्ध जानकारी के आधार पर, यह निष्कर्ष निकालने के लिए कि वस्तु का वास्तव में उपयोग किया जाएगा – अटकलें नहीं, सबसे खराब स्थिति की धारणाएं, या सैन्य उपयोग में रूपांतरण के लिए मात्र क्षमता (अध्ययन दलपृ. 332-333)।

वाइल्डबेरीज़ गोदामों पर हमले इस भेद को स्पष्ट करते हैं। यदि गोदाम में व्यावसायिक रूप से उपलब्ध, ऑफ-द-शेल्फ इलेक्ट्रॉनिक घटक रखे गए हैं सकना ड्रोन असेंबली के लिए उपयोग किया जाता है लेकिन अभी तक सेना द्वारा खरीदा नहीं गया था या अन्यथा निश्चित रूप से सैन्य उत्पादन के लिए प्रतिबद्ध था, उन वस्तुओं और गोदाम ने अपनी नागरिक वस्तु स्थिति बरकरार रखी। केवल यह संभावना कि स्टॉक बाद में सैन्य आपूर्ति श्रृंखला में प्रवेश कर सकता है, भविष्य के सट्टा उपयोग के बराबर है जिसे उद्देश्य मानदंड से बाहर रखा गया है। लेकिन अगर सुविधाएं उस आपूर्ति श्रृंखला में एक नोड के रूप में कार्य कर रही थीं, नियमित रूप से सैन्य अंत-उपयोगकर्ताओं के लिए घटकों को प्रसारित कर रही थीं, तो गोदाम का वर्तमान उपयोग इसे प्रभावी योगदान देने के रूप में योग्य बना देगा, और इसमें कोई भी वस्तु जो सेना द्वारा उपयोग के लिए नियत है लेकिन अभी तक वितरित नहीं की गई है, सैन्य उद्देश्य परीक्षण के पहले पहलू को पूरा करेगी।

निश्चित सैन्य लाभ शूल: किसी नागरिक वस्तु को सैन्य उद्देश्य में बदलने के लिए प्रभावी योगदान की संतुष्टि एक आवश्यक शर्त है, लेकिन पर्याप्त नहीं है। कोई वस्तु वैध लक्ष्य तभी बनती है जब उसका पूर्ण या आंशिक विनाश, कब्जा या निष्प्रभावीकरण “उस समय की परिस्थितियों में एक निश्चित सैन्य लाभ प्रदान करता है।” विशेषण “निश्चित” “एक ठोस और बोधगम्य सैन्य लाभ को दर्शाता है, न कि केवल काल्पनिक या काल्पनिक” (डीओडी) युद्ध नियम पुस्तिका § 5.6.7.3). Â

और प्राप्त लाभ “सैन्य लाभ” होना चाहिए; ऐसा लाभ जो केवल राजनीतिक, आर्थिक, वित्तीय या मनोवैज्ञानिक हो, पर्याप्त नहीं है, न ही किसी प्रतिद्वंद्वी पर लड़ाई छोड़ने के लिए दबाव डालने का सामान्यीकृत उद्देश्य पर्याप्त नहीं होगा (अध्ययन दलपीपी 342-44)। दुर्भाग्य से, वर्तमान संघर्षों के संदर्भ में, इरिट्रिया-इथियोपिया दावा आयोग ने इस पंक्ति को कुछ हद तक धुंधला कर दिया जब उसने तर्क दिया कि “सशस्त्र संघर्ष को समाप्त करने के लिए प्रभावी दबाव से अधिक स्पष्ट कुछ सैन्य फायदे हो सकते हैं” (आंशिक पुरस्कार, पश्चिमी मोर्चा¶ 121). लेकिन स्पष्ट होने के लिए, यह तथ्य कि किसी नागरिक लक्ष्य पर हमला करने से दुश्मन को सौदेबाजी की मेज पर मजबूर होना पड़ सकता है, “सैन्य” शब्द “सैन्य लाभ” से बाहर है।

प्रतिमानात्मक मामलों में, सैन्य उद्देश्य परीक्षण का दूसरा चरण पहला पूरा होने के बाद आसानी से संतुष्ट हो जाएगा, क्योंकि गोदाम को नष्ट करने से सैन्य ड्रोन घटकों की आसन्न डिलीवरी बाधित हो जाएगी या जहां रिफाइनरी को अक्षम करने से दुश्मन बलों को ईंधन की आपूर्ति बाधित हो जाएगी। लेकिन दूसरा पहलू अपरिहार्य बना हुआ है क्योंकि यह एक ऐसा तंत्र है जिसके द्वारा सैन्य उद्देश्य नागरिक स्थिति में लौट आते हैं। क्योंकि स्थिति का आकलन “उस समय की परिस्थितियों में” किया जाता है, एक नागरिक वस्तु जो एक सैन्य उद्देश्य बन जाती है, वह उपयोग समाप्त होने पर नागरिक स्थिति में वापस आ जाती है, और यह निष्कर्ष निकालने का कोई उचित आधार नहीं है कि इसका उपयोग भविष्य में सैन्य उद्देश्यों के लिए किया जाएगा। खुफिया जानकारी के साथ लड़े गए एक लंबे संघर्ष में, जो जल्दी ही बासी हो सकती है, अन्यथा नागरिक बुनियादी ढांचे को लक्षित करने में यह एक महत्वपूर्ण सीमा है।

युद्ध-स्थायी बहस

ऊपर वर्णित तथाकथित “युद्ध-निर्वाह” विवाद मूल रूप से इस बात पर विवाद है कि क्या राजस्व सैन्य कार्रवाई (पहला पहलू) में “प्रभावी योगदान” देता है, हालांकि यह “निश्चित सैन्य लाभ” की आवश्यकता (दूसरा) को भी दर्शाता है (विषय पर, सावधान देखें) इलाज केसी बिगरस्टाफ द्वारा)। संयुक्त राज्य अमेरिका सैन्य उद्देश्यों की परिभाषा को उन वस्तुओं तक विस्तारित करने के रूप में व्याख्या करता है जो दुश्मन की “युद्ध-लड़ाई” में प्रभावी योगदान देते हैं। या युद्ध-निर्वाह क्षमता,” डीओडी का दावा है युद्ध नियम पुस्तिका इस आधार पर बचाव करता है कि “यह आवश्यक नहीं है कि वस्तु तत्काल सामरिक या परिचालन लाभ प्रदान करे” या यह कि वस्तु किसी विशिष्ट सैन्य अभियान में प्रभावी योगदान देती है।” (5.6.6.2; यह भी देखें विश्लेषण रयान गुडमैन द्वारा)। इस दृष्टिकोण से, बुनियादी ढाँचा जिसका आर्थिक उत्पादन युद्ध का वित्तपोषण करता है (निर्यात के लिए तेल आदर्श उदाहरण है) पर हमला किया जा सकता है क्योंकि यह जो राजस्व उत्पन्न करता है वह दुश्मन की लड़ने की क्षमता को “बनाए रखता है”।

अधिकांश राज्य और टिप्पणीकार इस व्याख्या को अस्वीकार करते हैं, और यह सही भी है (अध्ययन दलपृ. 340-41; एएमडब्ल्यू मैनुअलनियम 24 भाष्य)। उनके अनुमान में, सरकारी राजस्व के स्रोतों और सैन्य कार्रवाई के बीच का संबंध “प्रभावी योगदान” के लिए बहुत कमजोर है। वास्तव में, एक जुझारू अर्थव्यवस्था में लगभग हर उत्पादक गतिविधि, एक ही तर्क पर, युद्ध के प्रयास को बनाए रखने के लिए कहा जा सकता है। इसके अलावा, राजस्व उत्पन्न करने वाली सुविधा को नष्ट करने से अपेक्षित सैन्य लाभ न केवल दूरस्थ है, बल्कि कभी-कभी “निश्चित” से भी दूर है, क्योंकि यह बाजारों, राष्ट्रीय बजट, खरीद निर्णय और असंख्य अन्य कारकों के अधीन है जो संघर्ष के दौरान कभी भी अमल में नहीं आ सकते हैं।

लेकिन युद्ध-निरंतर औचित्य की अनुपस्थिति राजस्व पैदा करने वाले बुनियादी ढांचे पर हमलों को रोक नहीं पाती है स्वतंत्र रूप से परिभाषा को संतुष्ट करता है. एक रिफाइनरी जो दुश्मन के सशस्त्र बलों के लिए ईंधन प्रदान करती है, उपयोग से एक सैन्य उद्देश्य है, भले ही यह कोई भी राजस्व उत्पन्न करती हो (या कुछ और करती हो)।

सुरक्षा जो “सैन्य उद्देश्य” स्थिति में रूपांतरण से बची रहती है

चल रहे संघर्षों के लिए विशेष रूप से प्रासंगिक वस्तुओं की दो श्रेणियां संरक्षित रहती हैं, भले ही वे सैन्य उद्देश्य की आवश्यकताओं को पूरा करती हों। वस्तुओं अपरिहार्य नागरिक आबादी को जीवित रहने के लिए विशेष सुरक्षा प्राप्त होती है अनुच्छेद 54 अतिरिक्त प्रोटोकॉल I. नागरिकों को उनके जीविका मूल्य से वंचित करने के लिए उन पर हमला नहीं किया जा सकता है, हालांकि केवल दुश्मन ताकतों द्वारा या सैन्य कार्रवाई के प्रत्यक्ष समर्थन में उपयोग की जाने वाली वस्तुओं के लिए सीमित अपवाद हैं। फिर भी, यदि किसी हमले से यह अपेक्षा की जाती है कि नागरिक आबादी के पास भोजन या पानी इतना अपर्याप्त होगा कि वे भुखमरी या मजबूर आंदोलन का कारण बन जाएंगे तो हमला निषिद्ध है।

आईसीआरसी इस निषेध को, जो विशेष रूप से कुवैत के खिलाफ अलवणीकरण हमलों के लिए प्रासंगिक है, चरित्र में आम तौर पर प्रथागत मानता है, एक ऐसा दावा जिससे मैं सहमत हूं (प्रथागत IHL अध्ययन, नियम 54). संयुक्त राज्य अमेरिका नागरिकों की भुखमरी पर अंतर्निहित निषेध को स्वीकार करता है लेकिन अनुच्छेद 54 के प्रत्येक तत्व को पारंपरिक चरित्र के रूप में नहीं मानता है (डीओडी) युद्ध नियम पुस्तिका § 5.20.4).

खतरनाक ताकतों – बांध, बांध, और परमाणु विद्युत उत्पादन स्टेशनों – वाले कार्यों को उन हमलों के खिलाफ बढ़ी हुई सुरक्षा का आनंद मिलता है जो उन ताकतों को मुक्त कर सकते हैं और गंभीर नागरिक क्षति का कारण बन सकते हैं; सुरक्षा केवल बहुत ही संकीर्ण परिस्थितियों में बंद हो जाती है (एपी I, कला। 56). ध्यान दें कि संधि निषेध उत्पादन स्टेशनों तक पहुंचता है, लेकिन संवर्धन या अनुसंधान सुविधाओं तक नहीं। इसके अतिरिक्त, नियम रूस और यूक्रेन जैसे प्रोटोकॉल पार्टियों को बांधता है; गैर-पक्षों को केवल “विशेष देखभाल” की कम कठोर प्रथागत कानून आवश्यकता का अनुपालन करने की आवश्यकता है नियम 42 आईसीआरसी का प्रथागत IHL अध्ययन (इस विषय पर टॉम डैनेनबाम के अंश देखें यहाँ और यहाँ)।ए

क्या प्रतिशोध नागरिक वस्तुओं पर वैध हमला हो सकता है?

प्रतिशोध शत्रु के विरुद्ध एक युद्धरत व्यक्ति द्वारा की गई ऐसी कार्रवाइयां हैं जो अन्यथा गैरकानूनी होंगी, जैसे कि नागरिक वस्तुओं पर हमला करना, लेकिन इस तथ्य के लिए कि उनका उद्देश्य दुश्मन को अपने स्वयं के गैरकानूनी आचरण से दूर रहने के लिए मजबूर करना है। अतिरिक्त प्रोटोकॉल I स्पष्ट रूप से रूस और यूक्रेन जैसे उपकरण के पक्षों के लिए नागरिक वस्तुओं के खिलाफ इस तरह के प्रतिशोध को रोकता है (कला। 52(1)). संयुक्त राज्य अमेरिका नागरिक वस्तुओं (DoD) पर लागू निषेध की प्रथागत स्थिति पर विवाद करता है युद्ध नियम पुस्तिका § 18.18), और आईसीआरसी ने यह दावा नहीं किया है कि इस तरह के हमले प्रथागत कानून के तहत पूरी तरह से प्रतिबंधित हैं (प्रथागत IHL अध्ययन, नियम 147)।ए

हालाँकि, प्रथागत कानून के तहत भी, नागरिक वस्तुओं के खिलाफ प्रतिशोध आम तौर पर वैध नहीं है। मस्टर को पारित करने के लिए, उनसे पहले यह मांग की जानी चाहिए कि दुश्मन अपनी गैरकानूनी कार्रवाई बंद कर दे; एलओएसी का अनुपालन करने के लिए दुश्मन को समझाने के अन्य साधन समाप्त हो जाने के बाद ही लिया जा सकता है; दुश्मन को प्रतिशोध के बारे में चेतावनी दी गई है और अनुपालन का अवसर दिया गया है; आनुपातिक होना चाहिए; और इसे केवल बहुत वरिष्ठ स्तर पर ही अधिकृत किया जा सकता है – ऐसी शर्तें जो हम ईरान और उसके दुश्मनों के बीच जैसे को तैसा आदान-प्रदान देख रहे हैं, पूरी नहीं हुई हैं। इसके अलावा, प्रतिशोध केवल मूल उल्लंघनों के लिए जिम्मेदार राज्य पर लागू होता है। उदाहरण के लिए, ईरान कुवैत में अलवणीकरण सुविधा जैसे लक्ष्यों पर हमला करके कथित अमेरिकी एलओएसी उल्लंघनों के खिलाफ प्रतिशोध में शामिल होने का दावा नहीं कर सकता है।

और प्रतिशोध केवल पीड़ित राज्य द्वारा ही लिया जा सकता है। कल, राष्ट्रपति ट्रम्प धमकाया कि “इस बिंदु से आगे, जब भी इस्लामी गणतंत्र ईरान होर्मुज़ के जलडमरूमध्य में किसी जहाज पर गोली चलाता है, चाहे वह मिसाइल, रॉकेट, ड्रोन, या किसी अन्य उपकरण या हथियार से हो, संयुक्त राज्य अमेरिका बमबारी करेगा और एक पुल या बिजली संयंत्र को नष्ट कर देगा, जिसमें तेहरान की राजधानी के बगल में या उसके अंदर स्थित संयंत्र भी शामिल हैं।” यह प्रतिशोध का खतरा प्रतीत होता है। लेकिन कार्रवाई करना गैरकानूनी होगा जब तक कि पुल या बिजली संयंत्र पहले सैन्य उद्देश्यों के रूप में योग्य न हों। ऐसा इसलिए है क्योंकि अमेरिका तब तक प्रतिशोध शुरू नहीं कर सकता जब तक यह ईरान की गैरकानूनी कार्रवाई का शिकार थे – ऐसा नहीं है – और ऊपर सूचीबद्ध अन्य सभी आवश्यकताओं को पूरा किया गया था।

सैन्य वस्तुनिष्ठ स्थिति में रूपांतरण अकेले हमले को उचित नहीं ठहराता: आनुपातिकता और सावधानियाँ

यह स्थापित करना कि कोई वस्तु एक सैन्य उद्देश्य है, वैधानिकता मूल्यांकन में पहला कदम है। हमलावर को अभी भी यह निर्धारित करना होगा कि क्या नागरिकों को कोई अपेक्षित आकस्मिक चोट और नागरिक वस्तुओं को कोई अतिरिक्त क्षति हमले से अपेक्षित ठोस और प्रत्यक्ष सैन्य लाभ के सापेक्ष “अत्यधिक” है (एपी I, कला। 51(5)(बी); प्रथागत IHL अध्ययन, नियम 14). यदि ऐसा है तो के नियम के तहत हड़ताल वर्जित है समानता।ए

आनुपातिकता मूल्यांकन में तथाकथित “प्रतिध्वनि प्रभावों” पर भी विचार किया जाना चाहिए। बुनियादी ढाँचे पर हमले तत्काल विस्फोट के दायरे से परे नागरिक क्षति का कारण बन सकते हैं। उदाहरण के लिए, बिजली बंद करने से अस्पताल की देखभाल, जल शुद्धिकरण, सीवेज उपचार और आपातकालीन प्रतिक्रिया बाधित हो सकती है। जिस हद तक परिणामी नागरिक मृत्यु, चोट, बीमारी, या नागरिक वस्तुओं को क्षति का उचित अनुमान लगाया जा सकता है, उन प्रभावों को हमले के आकलन में आनुपातिकता और सावधानियों में शामिल किया जाना चाहिए। दायित्व की बाहरी सीमाएँ अस्पष्ट हैं, लेकिन यह विवाद से परे है कि एक हमलावर अपने विश्लेषण को किसी हमले के तत्काल गतिज प्रभावों तक सीमित नहीं रख सकता है।

एक हमलावर को नागरिकों और नागरिक वस्तुओं को नुकसान पहुंचाने से बचने के लिए “सभी संभावित सावधानियां” बरतनी चाहिए, विशेष रूप से लक्ष्य की स्थिति को सत्यापित करने के लिए उपलब्ध साधनों का उपयोग करके और वैकल्पिक लक्ष्यों, हथियारों और रणनीति पर विचार करके जो संरक्षित व्यक्तियों और वस्तुओं पर कम जोखिम के साथ वांछित सैन्य प्रभाव उत्पन्न कर सकते हैं (एपी I, कला। 57; प्रथागत IHL अध्ययन, नियम 15-21). उदाहरण के लिए, वाइल्डबेरीज़ गोदाम हमलों के मामले में, रात की पाली की उपस्थिति गोदामों को हमले से नहीं बचाती थी यदि वे वास्तव में सैन्य उद्देश्य थे और उन पर हमला करने से पर्याप्त सैन्य लाभ मिलेगा। लेकिन सुबह-सुबह हमला करने का निर्णय संभवतः लिया गया होगा, और यह सही भी है, क्योंकि कम नागरिक मौजूद होंगे।

समापन विचार

निचली रेखा बिल्कुल स्पष्ट है. नागरिक बुनियादी ढांचे को केवल इसलिए लक्षित नहीं किया जा सकता क्योंकि यह आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण है, मोटे तौर पर युद्ध के प्रयासों से जुड़ा है, या राजनीतिक रूप से हड़ताल के लिए उपयोगी है। यह एक सैन्य उद्देश्य तभी बनता है, जब उस समय की परिस्थितियों में, यह सैन्य कार्रवाई में प्रभावी योगदान देता है और इस पर हमला करने से एक निश्चित सैन्य लाभ मिलता है। उस निर्णय को वस्तु दर वस्तु बनाया जाना चाहिए, न कि क्षेत्र दर क्षेत्र, और ज़मीनी तथ्य बदलने पर यह बदल सकता है। फिर भी, एक सैन्य उद्देश्य के रूप में योग्यता केवल पहला कदम है; आनुपातिकता के नियम और नागरिक क्षति को कम करने के लिए हमले में सावधानी बरतने की आवश्यकता को स्वतंत्र रूप से पूरा किया जाना चाहिए।

वर्तमान संघर्षों में, पार्टियाँ सैन्य उद्देश्य की परिभाषा को आगे बढ़ाने के लिए प्रलोभित प्रतीत होती हैं; कुछ ने इसे यूं ही त्याग दिया है। यह एक खतरनाक फिसलन भरी ढलान है, न केवल इसलिए कि ऐसा करने से अक्सर मूल्यवान अंतरराष्ट्रीय समर्थन खो जाता है, बल्कि इसलिए भी क्योंकि कानून को सबसे क्रूर मानवीय प्रयासों के लिए एक नैतिक दिशा-निर्देश प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। उस कम्पास को त्यागने से किसी को लाभ नहीं होगा।

चित्रित छवि: गेटी इमेजेज के माध्यम से मोर्टेज़ा अखौंडी की इस हैंडआउट तस्वीर में, एक दिन पहले 17 जुलाई, 2026 को ईरान के दक्षिणी होर्मोज़गन प्रांत में किए गए अमेरिकी हवाई हमलों के बाद, एक क्षतिग्रस्त पुल में एक छेद दिखाई दे रहा है। (हैंडआउट फोटो मोर्टेज़ा अखौंडी द्वारा गेटी इमेज के माध्यम से)