तेहरान – कृत्रिम बुद्धिमत्ता ने आधुनिक युद्ध को मौलिक रूप से बदल दिया है। सैन्य श्रेष्ठता न केवल हथियारों पर बल्कि वास्तविक समय में बड़ी मात्रा में डेटा एकत्र करने, एकीकृत करने और विश्लेषण करने की क्षमता पर भी निर्भर करती है।
समसामयिक युद्धों की योजना उतनी ही एल्गोरिदम और डेटा प्लेटफ़ॉर्म के माध्यम से बनाई जाती है जितनी कि वे युद्ध के मैदान पर लड़े जाते हैं।
परिणामस्वरूप निजी प्रौद्योगिकी कंपनियाँ सैन्य अभियानों में प्रभावशाली कलाकार बन गई हैं। पलान्टिर जैसी कंपनियां ऐसे प्लेटफ़ॉर्म प्रदान करती हैं जो सैन्य योजना और लक्ष्य की पहचान का समर्थन करने के लिए उपग्रहों, ड्रोन, इलेक्ट्रॉनिक निगरानी, साइबर नेटवर्क और अन्य स्रोतों से खुफिया जानकारी को एकीकृत करते हैं।
हालाँकि इन कंपनियों का कहना है कि बल प्रयोग का अंतिम निर्णय मानव कमांडरों के पास रहता है, एल्गोरिदमिक सिफारिशें अनिवार्य रूप से परिचालन निर्णय लेने को प्रभावित करती हैं।
यह विकास एक गंभीर कानूनी प्रश्न उठाता है:
यदि कोई एआई सिस्टम किसी सैन्य लक्ष्य की पहचान करने या प्राथमिकता देने में महत्वपूर्ण योगदान देता है, और परिणामी ऑपरेशन अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून का उल्लंघन करता है, तो कानूनी जिम्मेदारी कौन उठाता है?
प्रश्न अब केवल सैद्धांतिक नहीं रह गया है। ईरान के खिलाफ संयुक्त राज्य अमेरिका और इज़राइल के हालिया सैन्य अभियानों ने एआई-सहायता प्राप्त खुफिया और लक्ष्यीकरण की बढ़ती भूमिका को उजागर किया है। हालाँकि किसी भी अदालत ने विशेष अभियानों के लिए किसी विशिष्ट प्रौद्योगिकी कंपनी की कानूनी जिम्मेदारी स्थापित नहीं की है, लेकिन ये घटनाक्रम दर्शाते हैं कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता आधुनिक युद्ध का एक अभिन्न परिचालन घटक बन गई है।
अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून इस पर ध्यान दिए बिना लागू होता है कि सैन्य निर्णय मानव विश्लेषकों या एआई सिस्टम द्वारा समर्थित हैं या नहीं। भेद, आनुपातिकता, सावधानी और सैन्य आवश्यकता के सिद्धांत पूरी तरह से लागू रहते हैं। एआई के पास स्वयं न तो कानूनी व्यक्तित्व है और न ही आपराधिक इरादा; इसलिए जिम्मेदारी प्राकृतिक व्यक्तियों पर बनी रहती है। हालाँकि, जहाँ कॉर्पोरेट अधिकारी जानबूझकर ऐसी प्रौद्योगिकियाँ प्रदान करते हैं जो अंतरराष्ट्रीय स्तर पर गलत आचरण को सुविधाजनक बनाती हैं, कानूनी जवाबदेही के प्रश्न अनिवार्य रूप से उठते हैं।
इस चिंता को अतिरिक्त प्रोटोकॉल I के अनुच्छेद 36 द्वारा प्रबलित किया गया है, जिसके लिए युद्ध के नए साधनों और तरीकों की कानूनी समीक्षा की आवश्यकता है, साथ ही व्यापार और मानव अधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र के मार्गदर्शक सिद्धांतों द्वारा, जिसके लिए कंपनियों को मानव अधिकारों का उचित परिश्रम करने और गंभीर उल्लंघनों में योगदान देने से बचने की आवश्यकता है।
हालाँकि अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय का अधिकार क्षेत्र केवल प्राकृतिक व्यक्तियों पर है, रोम संविधि का अनुच्छेद 25 व्यक्तिगत आपराधिक जिम्मेदारी का प्रावधान करता है जहाँ कोई व्यक्ति जानबूझकर अंतर्राष्ट्रीय अपराधों को अंजाम देने में सहायता या सुविधा प्रदान करता है। नूर्नबर्ग उद्योगपति मामलों सहित ऐतिहासिक मिसालें दर्शाती हैं कि जब औद्योगिक या तकनीकी समर्थन गैरकानूनी आचरण में महत्वपूर्ण योगदान देता है तो कॉर्पोरेट नेताओं को दायित्व उठाना पड़ सकता है।
शायद आज सबसे बड़ी चुनौती उभरती हुई “जिम्मेदारी का अंतर” है। जैसे-जैसे सैन्य निर्णय एल्गोरिदम, सॉफ्टवेयर इंजीनियरों, खुफिया विश्लेषकों और कमांडरों के बीच बातचीत के परिणामस्वरूप बढ़ रहे हैं, कानूनी जिम्मेदारी की पहचान करना उत्तरोत्तर अधिक कठिन होता जा रहा है। जब तक अंतरराष्ट्रीय कानून एआई-सहायता प्राप्त युद्ध के लिए स्पष्ट मानक विकसित नहीं करता, तकनीकी नवाचार अंततः जवाबदेही को मजबूत करने के बजाय फैला सकता है।
अंततः, एआई युग का परिभाषित कानूनी प्रश्न अब यह नहीं हो सकता है कि ट्रिगर किसने खींचा, बल्कि यह: किसने एल्गोरिदम डिज़ाइन किया जिसने मानव हाथ को ट्रिगर की ओर निर्देशित किया?
उस प्रश्न का उत्तर अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून और अंतरराष्ट्रीय आपराधिक न्याय की अगली पीढ़ी को आकार दे सकता है
मोर्तेज़ा आब्दी इस्लामी गणतंत्र ईरान की न्यायपालिका के वकीलों, आधिकारिक विशेषज्ञों और परिवार परामर्शदाताओं के लिए अंतर्राष्ट्रीय मामलों के विभाग केंद्र के प्रमुख हैं।
(इस लेख में व्यक्त विचार लेखक के हैं और जरूरी नहीं कि वे तेहरान टाइम्स की आधिकारिक स्थिति को दर्शाते हों।)
ए
