फ्लोरिडा के एक संघीय न्यायाधीश ने सोमवार को एक सख्त आदेश में कहा कि राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने “अनुचित उद्देश्य के लिए” आंतरिक राजस्व सेवा के खिलाफ 10 अरब डॉलर का मुकदमा दायर किया – “एक ‘निपटान’ के लिए न्यायिक वैधता का आभास पाने के लिए जिसका कानून या तथ्य में कोई व्यवहार्य आधार नहीं था।”
मई में आईआरएस और न्याय विभाग के साथ उस विवादास्पद आउट-ऑफ-कोर्ट समझौते ने कुछ समय के लिए डीओजे को विभाग द्वारा अभियोजन पक्ष के अतिरेक के कथित पीड़ितों को मुआवजा देने के लिए 1.8 बिलियन डॉलर का “लॉफ़ेयर” फंड बनाने के लिए प्रेरित किया, जिसे छोड़ दिया गया था।
इससे ट्रम्प, उनके परिवार के सदस्यों और संबंधित व्यावसायिक संस्थाओं को मई में निपटान की तारीख तक दाखिल कर रिटर्न के लिए आईआरएस द्वारा ऑडिट, अभियोजन या नियामक प्रवर्तन कार्रवाई से प्रभावी छूट मिल गई।
न्यायाधीश कैथलीन विलियम्स ने मियामी में अमेरिकी जिला न्यायालय में अपने नए आदेश में, आईआरएस और डीओजे पर ट्रम्प की शक्ति की ओर इशारा किया जब उन्होंने राष्ट्रपति के रूप में मुकदमा दायर किया और फिर अदालत के बाहर पार्टियों के साथ समझौता किया।
“अदालत ने निर्धारित किया है कि वादी ने इस मामले में एक विशेष पुरस्कार को उचित ठहराने के लिए इस मुकदमे को अनुचित तरीके से नियोजित किया – करदाताओं के धन तक पहुंच और ऑडिट और अन्य जांच से छूट – जो कि प्रतिवादियों पर नियंत्रण का लाभ उठाकर पूरा किया गया था,” उसने लिखा।
विलियम्स ने लिखा, “पार्टियों के बीच कभी भी प्रतिकूलता नहीं थी; कभी कोई मामला या विवाद नहीं था; और यह सवाल कभी नहीं था कि कौन प्रबल होगा।” “प्रमुख वादी और सरकार एक हैं, पूरी तरह से एकात्मक हित का एहसास है।”
हालाँकि, उसने समझौते के प्रावधानों को स्पष्ट रूप से रद्द नहीं किया।
एक फ़ुटनोट में, उन्होंने स्पष्ट रूप से लिखा कि “क्या दोनों पक्षों के बीच एक निजी समझौता वैध और लागू करने योग्य है” का प्रश्न “इस अदालत के समक्ष नहीं है।”
लेकिन न्यायाधीश ने अलग से यह भी लिखा कि समझौते में ट्रम्प के ऑडिट पर रोक लगाने वाला प्रावधान कार्यकारी शाखा को करदाताओं के ऑडिट और अन्य जांच को प्रभावित करने से रोकने वाले संघीय कानून का “सीधे उल्लंघन” करता है।
विलियम्स ने यह भी कहा कि समझौते द्वारा “कर राहत में संभवतः लाखों डॉलर का प्रावधान” संभावित रूप से व्हाइट हाउस में अपने कार्यकाल के दौरान राष्ट्रपति को दिए जाने वाले मुआवजे में वृद्धि पर संविधान की रोक का उल्लंघन करता है।
विलियम्स ने अपने आदेश में, मुकदमे में ट्रम्प के वकील एलेजांद्रो ब्रिटो को फ्लोरिडा बार में इस बात पर विचार करने के लिए भेजा कि क्या ब्रिटो को उनके निष्कर्षों के आलोक में अनुशासित किया जाना चाहिए।
उन्होंने आदेश की एक प्रति न्यूयॉर्क स्टेट बार को भेजने का भी आदेश दिया, जिसके कार्यवाहक अटॉर्नी जनरल टॉड ब्लैंच सदस्य हैं, साथ ही डिस्ट्रिक्ट ऑफ़ कोलंबिया बार को भी, जिसके एसोसिएट अटॉर्नी जनरल स्टेनली वुडवर्ड सदस्य हैं।
ब्लैंच, जो ट्रम्प के पूर्व आपराधिक बचाव वकील हैं, ने राष्ट्रपति द्वारा अपना मुकदमा वापस लेने के बाद डीओजे के मुआवजा कोष के निर्माण की घोषणा की। निपटान को समीक्षा के लिए विलियम्स या किसी अन्य अदालत में प्रस्तुत नहीं किया गया था।
ट्रम्प, उनके वयस्क बेटे डोनाल्ड ट्रम्प जूनियर और एरिक ट्रम्प और ट्रम्प ऑर्गनाइजेशन ने एक एजेंसी ठेकेदार द्वारा उनके कर रिकॉर्ड के लीक होने पर जनवरी में आईआरएस पर मुकदमा दायर किया था, जिसने 2023 में उस अधिनियम के संबंध में दोषी ठहराया था।
ट्रम्प ने ब्लैंच को अटॉर्नी जनरल के रूप में सेवा देने के लिए नामित किया है। सीनेट न्यायपालिका समिति बुधवार और गुरुवार को ब्लैंच के नामांकन पर सुनवाई करने वाली है।
विलियम्स ने अपने आदेश में ट्रम्प, डीओजे और मामले के अन्य पक्षों को मुकदमे के निपटारे के सबूत के रूप में न्यायिक या अन्य कार्यवाही में “कथित ‘निपटान समझौते'” का उपयोग करने से रोक दिया।
विलियम्स ने अपने आदेश में लिखा, “यह कार्रवाई किसी कानूनी मुद्दे या तथ्यात्मक विवाद के न्यायिक समाधान की मांग करने वाले पक्ष के बारे में नहीं थी।”
न्यायाधीश ने लिखा, “मुकदमे की प्रकृति और इसके दाखिल होने से पार्टियों और वकील का आचरण यह स्पष्ट करता है कि यह राष्ट्रपति से जुड़े लोगों और संस्थाओं को प्रतिरक्षा प्रदान करने और कानून में परिभाषित नहीं की गई शिकायतों के निवारण के लिए अमेरिकी करदाताओं से अरबों डॉलर निर्धारित करने के समझौते के लिए कुछ वैधता प्रदान करने के लिए न्यायालय का उपयोग करने का एक प्रयास था।”
विलियम्स ने डीओजे के “हथियार-विरोधी कोष” की विशिष्ट डॉलर राशि की ओर इशारा किया, जो कि वर्ष 1776 की ओर संकेत था, जिस वर्ष स्वतंत्रता की घोषणा को अपनाया गया था।
उन्होंने कहा कि ट्रम्प और अन्य वादी अपने मुकदमे में “उनके द्वारा मांगे गए अरबों डॉलर और शासी क़ानून के तहत अधिकृत वसूली के बीच कोई संबंध नहीं बना सकते हैं,” और उन्होंने मुकदमा दायर किया “यह दावा करते हुए कि वे जानते थे, या जानना चाहिए था, समय-वर्जित थे और तथ्यों या कानून द्वारा असमर्थित क्षति की राशि के लिए थे।
एक फुटनोट में, विलियम्स ने लिखा, “यहां तक कि फंड राशि – $1.776 बिलियन – नुकसान की जानबूझकर और विचारशील गणना के बजाय ‘ब्रांडिंग’ प्रयास की बात करती है।”
विलियम्स का आदेश 35 पूर्व न्यायाधीशों द्वारा मामले को फिर से खोलने के लिए दायर एक संक्षिप्त जानकारी के जवाब में आया था, जिसे ट्रम्प और आईआरएस ने विलियम्स के इस सवाल पर फैसला देने से पहले ही सुलझा लिया था कि राष्ट्रपति और सरकार की कार्यकारी शाखा के प्रमुख के रूप में ट्रम्प की स्थिति को देखते हुए क्या पार्टियां वास्तव में एक-दूसरे के प्रतिकूल थीं, जिसमें आईआरएस भी शामिल है।
जजों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों, नॉर्म ईसेन और मैट प्लैटकिन ने एक बयान में कहा, “अदालत की राय कानून के शासन के लिए एक शानदार जीत है।”
वकीलों ने कहा, “अदालत द्वारा अपनाई गई दलीलें पेश करने में इन पूर्व न्यायाधीशों का प्रतिनिधित्व करने पर हमें गर्व है।”
ट्रम्प की कानूनी टीम के एक प्रवक्ता, जिसमें ब्रिटो भी शामिल है, ने आदेश पर प्रतिक्रिया देते हुए एक बयान में कहा, “आईआरएस ने गलत तरीके से एक दुष्ट, राजनीति से प्रेरित कर्मचारी को राष्ट्रपति ट्रम्प, उनके परिवार और ट्रम्प संगठन के बारे में निजी और गोपनीय जानकारी न्यूयॉर्क टाइम्स, प्रोपब्लिका और अन्य वामपंथी समाचार आउटलेट्स को लीक करने की अनुमति दी, जिसे बाद में लाखों लोगों को अवैध रूप से जारी किया गया।”
प्रवक्ता ने कहा, “राष्ट्रपति ट्रंप अमेरिका और अमेरिकियों के साथ गलत करने वालों को जवाबदेह ठहरा रहे हैं।”
व्हाइट हाउस ने ट्रम्प कानूनी टीम के प्रवक्ता को सवालों का हवाला देते हुए एमएस नाउ पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।
डीओजे के एक प्रवक्ता ने एक बयान में कहा, “इस मामले में कोई मिलीभगत नहीं थी, और पक्षपातपूर्ण न्यायाधीश जिसने अन्यथा अनुमान लगाया था, उसने दशकों की मिसाल की उपेक्षा की है।”
डीओजे के प्रवक्ता ने कहा, “यह मामला राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा अपनी व्यक्तिगत क्षमता में, साथ ही उनके परिवार के कई सदस्यों द्वारा लाया गया था, जो सभी कानून के उल्लंघन के पीड़ित थे।”
उन्होंने कहा, “एक जीवंत विवाद था क्योंकि वादी ने राहत मांगी थी जो सरकार ने प्रदान नहीं की थी।” “वादीगणों को कोई पैसा नहीं मिला और उन्हें अब बंद हो चुके हथियार-रोधी कोष से कुछ भी प्राप्त करने से रोक दिया गया।”
