गैर-अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष (एनआईएसी) पर शोध, लेखन, सोच और शिक्षण में एक दशक का अधिकांश समय बिताने के बाद, मुझे उस काम की परिणति को साझा करते हुए खुशी हो रही है: मेरा हालिया कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस मोनोग्राफ,गैर-अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष की पहचान: अंतर्राष्ट्रीय कानून और अभ्यास. प्रकाशन को चिह्नित करने के लिए,युद्ध के लेखÂ औरसशस्त्र समूह और अंतर्राष्ट्रीय कानूनएक पुस्तक संगोष्ठी की सह-मेजबानी कर रहे हैं जिसमें अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून (आईएचएल) विशेषज्ञों की एक उत्कृष्ट श्रृंखला शामिल होगी जो प्रत्येक अध्याय के प्रमुख विषयों और तर्कों से जुड़ेंगे।
मैं दोनों संपादकीय टीमों को अपना हार्दिक धन्यवाद व्यक्त करना चाहता हूं युद्ध के लेखÂ औरसशस्त्र समूह और अंतर्राष्ट्रीय कानूनइस संगोष्ठी के आयोजन और सुविधा के लिए, और प्रतिष्ठित IHL शिक्षाविदों और अभ्यासकर्ताओं को, जिन्होंने पुस्तक की समीक्षा करने और प्रतिक्रिया देने के लिए उदारतापूर्वक अपना समय समर्पित किया, जिनमें ग्लोरिया गैगियोली, चियारा रेडैली, जेलेना पेजिक, कैथरीन फोर्टिन, रेने प्रोवोस्ट और मार्था ब्रैडली शामिल हैं। आप सभी का पुस्तक से जुड़ना एक वास्तविक सम्मान की बात है, और मैं चर्चा के लिए बहुत उत्सुक हूं।
यह परिचयात्मक पोस्ट एक मामूली उद्देश्य पूरा करती है: पुस्तक के ऐतिहासिक विकास में अंतर्दृष्टि प्रदान करना, अनुसंधान को आगे बढ़ाने वाली मुख्य प्रेरणाओं की रूपरेखा तैयार करना, और इसके व्यापक उद्देश्यों और संरचना को संक्षेप में प्रस्तुत करना।
इस पुस्तक की शुरुआत तथाकथित ग्लोबल वॉर ऑन टेरर (जीडब्ल्यूओटी) में बल के प्रयोग और जीवन के अधिकार पर शोध के रूप में हुई। यह जल्दी ही स्पष्ट हो गया कि मूलभूत कानूनी प्रश्न यह था कि क्या GWOT ने IHL के तहत एक सशस्त्र संघर्ष का गठन किया था। इस मूलभूत प्रश्न को संबोधित करने के लिए अंतरराष्ट्रीय सशस्त्र संघर्षों (आईएसी), एनआईएसी, मिश्रित सशस्त्र संघर्षों और सशस्त्र संघर्ष के बाहर विभिन्न (आतंकवाद-विरोधी) सैन्य अभियानों के जटिल जाल को सुलझाना आवश्यक था, जिनमें से सभी को अक्सर “आतंकवाद के खिलाफ युद्ध” के बैनर तले मिला दिया गया था।
एक बार जब अनुसंधान विशेष रूप से एनआईएसी पर केंद्रित हो गया, तो कई अनसुलझे कानूनी प्रश्न सामने आए। यह जल्दी ही स्पष्ट हो गया कि इनमें से कुछ मुद्दों पर अकादमिक साहित्य में सर्वसम्मति थी, और यहां तक कि कुछ सकारात्मक आईएचएल के तहत स्पष्ट, स्पष्ट नियमों द्वारा शासित थे। ये पूछताछ मानक और सैद्धांतिक दोनों मुद्दों पर फैली हुई है: क्या गृहयुद्ध, आंतरिक सशस्त्र संघर्ष और एनआईएसी की अवधारणाएं कानूनी रूप से समान हैं? IHL के भीतर एनआईएसी की बहुलता कैसे और क्यों विकसित हुई, और व्यवहार में सामान्य अनुच्छेद 3 (सीए 3) और अतिरिक्त प्रोटोकॉल II (एपी II) के बीच क्या संबंध है? एनआईएसी को सक्रिय करने के लिए कौन सी सटीक तथ्यात्मक और कानूनी स्थितियाँ आवश्यक हैं, और यह निर्धारण किस तंत्र(ओं) के माध्यम से किया जाता है? क्या एक एनआईएसी एक साथ कई क्षेत्रों में मौजूद हो सकता है, और यदि हां, तो निकटवर्ती या दूरस्थ क्षेत्र में आईएचएल का सटीक भौगोलिक दायरा क्या है? क्या आईएचएल एनआईएसी के युद्धक्षेत्रों से दूर जाने पर व्यक्तियों पर छाया डालता है, और क्या यह निर्धारण व्यक्तिगत स्थिति या आचरण पर आधारित है? संगठित सशस्त्र समूहों के सदस्यों की कानूनी स्थिति क्या है, या अलग तरीके से कहें तो, जो एनआईएसी के दौरान नागरिक के रूप में अर्हता प्राप्त करते हैं? अंततः, एनआईएसी किस तथ्यात्मक और कानूनी मानक(मानकों) से समाप्त होती है?
एनआईएसी की सामग्री, व्यक्तिगत, भौगोलिक और लौकिक मापदंडों से संबंधित इन मुख्य प्रश्नों ने अंततः छह अध्यायों में पुस्तक की संरचनात्मक नींव बनाई। इस शोध और विचार प्रगति का अपवाद अध्याय 3 था, जो युद्धक्षेत्र अभिनेताओं के वर्गीकरण को संबोधित करता है। पीछे मुड़कर देखने पर, यह अध्याय सीरिया में सक्रिय बड़ी संख्या में सशस्त्र समूहों और उनके विभिन्न दलों की व्यापक पहचान और मानचित्रण करने के मेरे प्रयास से उभरा। यह कार्य, अंततः असफल होते हुए भी, यह निर्धारित करने के लिए एक सुसंगत विश्लेषणात्मक ढांचे की तत्काल आवश्यकता को उजागर करता है कि कौन से सशस्त्र समूह किन पार्टियों की ओर से लड़ रहे हैं। अंततः, अध्याय 3 पुस्तक के सामंजस्यपूर्ण ढांचे का केंद्र बन गया: यह एनआईएसी के लिए एक पार्टी के बाहरी मापदंडों को चित्रित करने, एक विशिष्ट भौगोलिक और अस्थायी ढांचे के भीतर होने वाले एनआईएसी की संख्या और प्रकार का निर्धारण करने और यह निर्धारित करने के लिए एक रूपरेखा प्रदान करता है कि क्या और कब मौजूदा एनआईएसी के युद्धक्षेत्रों में नए आगमन आईएचएल द्वारा बंधे और उसके अधीन थे।
अनुसंधान को आगे बढ़ाने वाले विकास
कई व्यापक प्रेरणाओं ने इस पुस्तक को रेखांकित करते हुए अनुसंधान को सूचित किया, जिनमें से कई अनुसंधान के दौरान प्रचलित एनआईएसी में राज्य और गैर-राज्य अभ्यास से सीधे उभरे। हालाँकि, चार प्रमुख मुद्दे इस पुस्तक के दायरे और दिशा को आकार देने में विशेष रूप से प्रभावशाली थे और संक्षिप्त विवरण की आवश्यकता है।
सबसे पहले, एनआईएसी के अस्तित्व के दूरगामी कानूनी परिणाम और आईएचएल की प्रयोज्यता। एनआईएसी का अस्तित्व आईएचएल की प्रयोज्यता को ट्रिगर करता है, हालांकि यह अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून (आईएचआरएल) को पूरी तरह से विस्थापित नहीं करता है, फिर भी एनआईएसी से संबंधित कारणों से घातक बल के उपयोग और व्यक्तियों की हिरासत को विनियमित करने वाले कानूनी मापदंडों को पुन: व्यवस्थित करके इसकी सुरक्षा की सामग्री और दायरे को संशोधित करता है।
एनआईएसी का अस्तित्व अंतरराष्ट्रीय आपराधिक कानून (आईसीएल) के तहत क्षेत्राधिकार संबंधी महत्व भी रखता है, क्योंकि सशस्त्र संघर्ष की अनुपस्थिति में कोई युद्ध अपराध नहीं हो सकता है। एनआईएसी का अस्तित्व आतंकवाद की अवधारणा को भी अनुकूलित कर सकता है, क्योंकि आईएचएल की प्रयोज्यता अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद विरोधी कानून के तहत “आतंकवादी अपराधों” की सामग्री और दायरे को पुन: व्यवस्थित करती है। चूंकि एनआईएसी की अवधारणा भौगोलिक रूप से किसी एक राज्य के क्षेत्र तक ही सीमित नहीं है, तथाकथित “अंतरराष्ट्रीय एनआईएसी” या अतिरिक्त-क्षेत्रीय एनआईएसी हमेशा इसमें शामिल हो सकते हैं। युद्ध का अधिकार.
एनआईएसी के अस्तित्व और आईएचएल की प्रयोज्यता के साथ घरेलू कानूनी निहितार्थों की एक श्रृंखला भी प्रभाव में आ सकती है, चाहे आईएचएल के तहत सशस्त्र बलों को तैनात करने के लिए कानूनी प्राधिकरण को सक्रिय करने के संदर्भ में, शरण या सहायक सुरक्षा दावों का आकलन करना, या बीमा अनुबंधों में युद्ध बहिष्कार खंडों को सक्रिय करना हो। जाहिर है, चाहे कोई स्थिति सशस्त्र हिंसा की हो या एनआईएसी की, अंतरराष्ट्रीय और राष्ट्रीय कानून के कई निकायों में इसका अत्यधिक महत्व है।
दूसरा, IHL की प्रयोज्यता अक्सर नागरिकों और नागरिक आबादी पर गहरा प्रभाव डालती है। परंपरागत रूप से, एनआईएसी के कानून को मुख्य रूप से निषेधात्मक और सुरक्षात्मक के रूप में देखा जाता था; नागरिकों को सशस्त्र संघर्ष के प्रभाव से बचाना, घायलों और बीमारों तथा व्यक्तियों की सुरक्षा करना ठंडा पड़ा, और जरूरतमंद नागरिकों तक मानवीय पहुंच सुनिश्चित करना। इसलिए यह विचार है कि सीए 3 को “जितना संभव हो सके” लागू किया जाना चाहिए क्योंकि इसमें “कोई कमियां नहीं” हो सकती हैं।
हालाँकि, यह पारंपरिक दृष्टिकोण IHRL के उद्भव और प्रगतिशील विकास से पहले का है, और क्या यह आज भी सच है, इस पर बहस हो सकती है। दरअसल, बढ़ती आम सहमति यह मानती है कि सीए 3 न केवल प्रतिबंधित करता है, बल्कि आईएचआरएल द्वारा अन्यथा निषिद्ध आचरण की अनुमति भी देता है। हालांकि लक्ष्यीकरण और हिरासत को अक्सर इस संबंध में उदाहरण के रूप में उपयोग किया जाता है, लेकिन यह महत्वपूर्ण है कि नागरिक क्षति की अनदेखी न की जाए जो अन्यथा वैध सैन्य अभियानों का परिणाम है। हमले में आनुपातिकता के सिद्धांत के अनुसार, आईएचएल नागरिक क्षति की अनुमति देता है, या कम से कम सहन करता है, जब तक कि यह अपेक्षित ठोस और प्रत्यक्ष सैन्य लाभ के संबंध में अत्यधिक न हो। नागरिक क्षति की संकीर्ण व्याख्याओं के कारण यह गतिशीलता और भी बढ़ जाती है, जो नियमित रूप से अप्रत्यक्ष, गूंजने वाले या संचयी प्रभावों को बाहर कर देती है।
हाल ही में, आईएचएल की व्याख्याएं तेजी से अपने उद्देश्य और उद्देश्य से अलग होती जा रही हैं, जिससे कई बार सैन्य आवश्यकता और मानवता के बीच संतुलन बिगड़ जाता है, और स्पष्ट उल्लंघनों के अभाव में, मौत, चोट और विनाश के पैमाने को सही ठहराने के लिए आईएचएल का विकास किया गया है, जिससे बचने के लिए आईएचएल को यकीनन विकसित किया गया था। हालांकि यह सवाल कि क्या सीए 3 लौकिक ढाल है या तलवार बहस के लिए खुला है, अंतरराष्ट्रीय कानून के मौजूदा ढांचे के भीतर यह स्पष्ट है कि सीए 3 की सक्रियता अब सुरक्षा में कानूनी शून्य को नहीं भरती है जैसा कि 1949 में हुआ था, लेकिन यकीनन यह आईएचआरएल द्वारा प्रदान की जाने वाली मौजूदा सुरक्षा को कम कर सकता है।
तीसरा, सशस्त्र हिंसा की स्थितियों और एनआईएसी के बीच तथ्यात्मक और कानूनी अंतर तेजी से धुंधला हो गया है, जिससे सशस्त्र हिंसा की स्थितियों के अतिवर्गीकरण के एक नए युग के लिए उपजाऊ जमीन तैयार हो रही है। जबकि तथाकथित “आतंकवाद पर वैश्विक युद्ध” शायद इस मिश्रण का प्रतीक है, यह एकमात्र उदाहरण नहीं है। इस बात पर प्रचलित बहस कि क्या पश्चिम अफ्रीका में जी5 साहेल संयुक्त बल के सैन्य अभियानों को आईएचएलआर या आईएचएल के नियमों के अनुसार या दोनों के कुछ संयोजन के अनुसार संचालित किया जाना चाहिए, एक और उदाहरण है। इसी तर्ज पर, हैती में हाल ही में स्थापित गिरोह दमन बल को आईएचआरएल या आईएचएल के तहत काम करना आवश्यक है या नहीं, इस पर भी बहस चल रही है। रियो डी जनेरियो में आपराधिक संगठनों के बीच सशस्त्र हिंसा की गंभीरता और पैमाना, और मेक्सिको में प्रतिस्पर्धी ड्रग कार्टेल के बीच स्थायी हिंसा ने इस बात पर बहस छेड़ दी है कि क्या “संगठित आपराधिक हिंसा” को IHL के तहत एनआईएसी माना जा सकता है।
ये महज़ अकादमिक बहसें नहीं हैं. 2024 में, इक्वाडोर के राष्ट्रपति डैनियल नोबोआ ने इक्वाडोर में सक्रिय 22 आपराधिक समूहों के खिलाफ “आतंकवादी” लेबल वाले “आंतरिक सशस्त्र संघर्ष” की घोषणा करते हुए एक डिक्री जारी की और सशस्त्र बलों को इन समूहों को बेअसर करने के लिए अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून के तहत और मानवाधिकारों का सम्मान करते हुए “सैन्य अभियान” चलाने का आदेश दिया। सितंबर 2025 से, संयुक्त राज्य अमेरिका ने कैरेबियन और पूर्वी प्रशांत क्षेत्र में कथित मादक पदार्थों की तस्करी करने वाली नौकाओं के खिलाफ कानूनी बहाने के तहत घातक हमले करना जारी रखा है कि संयुक्त राज्य अमेरिका अनिर्दिष्ट ड्रग कार्टेल के साथ “गैर-अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष” में लगा हुआ है, और संयुक्त राज्य अमेरिका “सशस्त्र संघर्ष के कानून के अनुसार” कार्टेल के खिलाफ अपने सैन्य अभियान चला रहा है। ऐतिहासिक के विपरीत। व्यवहार में, राज्य तेजी से उन स्थितियों में एनआईएसी के अस्तित्व पर जोर दे रहे हैं जहां मौजूदा तथ्यात्मक परिस्थितियां अन्यथा सुझाव देती हैं, ऐसा प्रतीत होता है कि आईएचएल को उनके अधिकार या आचरण पर बाधा के रूप में लागू करने के लिए प्रोत्साहित नहीं किया गया है, बल्कि एक अनुमेय ढांचे के रूप में जो आईएचआरएल द्वारा लगाए गए अधिक कठोर कानून प्रवर्तन मानकों को शिथिल करता है।
चौथा, एनआईएसी के अस्तित्व और आईएचएल की प्रयोज्यता पर निर्णय देने के लिए अंतरराष्ट्रीय कानून के भीतर एक कानूनी तंत्र या केंद्रीय प्राधिकरण की अनुपस्थिति। व्यवहार में, संघर्ष की पहचान एक पर होती है इसके लिए घरेलू, अंतर्राष्ट्रीय, न्यायिक और गैर-न्यायिक संस्थाओं के आधार पर उनके संबंधित अधिदेशों के अनुसार। एनआईएसी की पहचान करने के लिए इनमें से प्रत्येक अभिनेता को प्रेरित करने वाले विभिन्न उद्देश्य हमेशा उनके संबंधित निर्धारणों को प्रभावित करते हैं। वास्तव में, एक ही तथ्यात्मक परिस्थितियों के आधार पर एनआईएसी के अस्तित्व के बारे में कई अभिनेताओं के लिए अलग-अलग निष्कर्ष पर पहुंचना असामान्य नहीं है।
उदाहरण के लिए, संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार परिषद का जांच आयोग (सीओआई) (पीपी. 32-37), अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय (आईसीसी) (पी. 7), और रेड क्रॉस की अंतर्राष्ट्रीय समिति (आईसीआरसी) (2013, पी. 124; 2014, पी. 123) सभी मध्य अफ्रीकी गणराज्य में एनआईएसी की शुरुआत के संबंध में अलग-अलग निष्कर्ष पर पहुंचे। सीओआई इस हद तक आगे बढ़ गई कि उसने सुरक्षा परिषद को दी गई अपनी प्रारंभिक रिपोर्ट से अपना प्रारंभिक मूल्यांकन बदल दिया, और कहा,
मानता है कि सावधानी बरतने और कुंद वर्गीकरण से बचने के लिए सबसे अच्छा है जो कानूनी निश्चितता की एक बड़ी डिग्री प्रदान कर सकता है और अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून के निरंतर और निर्बाध अनुप्रयोग की सुविधा प्रदान कर सकता है लेकिन जो जमीन पर घटनाओं की प्रकृति को सटीक रूप से प्रतिबिंबित नहीं करता है (पृष्ठ 37)।
हालाँकि, ये परस्पर विरोधी व्याख्याएँ न केवल उन उद्देश्यों का परिणाम हैं जो उन्हें प्रेरित करते हैं, बल्कि एनआईएसी की कानूनी अवधारणा और रूपरेखा के आसपास अनिश्चितताओं के व्यापक स्पेक्ट्रम का भी परिणाम हैं।
टीवह उद्देश्य और संरचना पुस्तक
पुस्तक का फोकस अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत एनआईएसी की पहचान पर है। पुस्तक को छह अध्यायों में विभाजित किया गया है, जिनमें से प्रत्येक एनआईएसी के समग्र तत्व की पड़ताल करता है।
अध्याय 1 सीए 3 और एपी II के भीतर निहित एनआईएसी के भौतिक दायरे की जांच करता है, जिसमें ड्राफ्टर्स ने इन अवधारणाओं को कैसे समझा और उनकी व्याख्या कैसे की गई और व्यवहार में कैसे लागू किया गया। यह आईएचएल के तहत एनआईएसी की बहुलता से उभरने वाली कुछ व्यावहारिक और परिचालन चुनौतियों पर प्रकाश डालते हुए जारी है। ये चुनौतियाँ, सभी एनआईएसी के दौरान लागू पारंपरिक और प्रथागत आईएचएल के विकास के साथ मिलकर, आईएचएल के तहत एनआईएसी की बहुलता की निरंतर प्रासंगिकता पर विचार करने के लिए मजबूर करती हैं। यह अध्याय एनआईएसी के भौतिक दायरे का तुलनात्मक विश्लेषण करता है, जैसा कि इसमें तैयार किया गया है बस अब‡ परिभाषा और जैसा कि एपी II में निहित है, अभिसरण और विचलन के क्षेत्रों की पहचान करना, और व्यवहार में सीए 3 और एपी II एनआईएसी के बीच अंतर की निरंतर प्रासंगिकता का आकलन करना। अध्याय का एक मुख्य निष्कर्ष यह है कि बस अब‡ परिभाषा और संगत बस अब‡ एनआईएसी के लिए परीक्षण ने अनिवार्य रूप से सीए 3 और एपी II के सक्रियण की सीमा को सुसंगत बना दिया है, और बड़े पैमाने पर, भले ही पूरी तरह से नहीं, एनआईएसी के दोनों वेरिएंट के लिए लागू आईएचएल को सुसंगत बनाया है।
चूँकि एनआईएसी सशस्त्र हिंसा की व्यापक अवधारणा की एक सीमित अभिव्यक्ति है, अध्याय 2 एनआईएसी की सीमा पर केंद्रित है। व्यावहारिक रूप से, एनआईएसी की सीमा निर्धारित करना सशस्त्र हिंसा की योग्यता में एक अभ्यास है। यह अध्याय सशस्त्र हिंसा की कुछ अभिव्यक्तियों की जांच से शुरू होता है प्रथम दृष्टया एनआईएसी के दायरे से बाहर रखा गया. यह इस सीमा को निर्धारित करने के लिए तीन-चरणीय विश्लेषणात्मक प्रक्रिया को आगे बढ़ाता है: 1) एनआईएसी के भौतिक तत्वों की पहचान करना; 2) सशस्त्र हिंसा की तीव्रता का मूल्यांकन करना; और 3) सशस्त्र हिंसा में शामिल संस्थाओं की संगठनात्मक क्षमता का आकलन करना।
यह अध्याय एनआईएसी के अस्तित्व पर जोर देने वाले विभिन्न पक्षों और ऐसी घोषणाओं के कानूनी परिणामों की जांच करके समाप्त होता है। अध्याय के केंद्रीय तर्कों में से एक यह है कि एनआईएसी की सीमा प्रचलित सशस्त्र हिंसा को रोकने या दबाने के लिए कानून प्रवर्तन शासन की क्षमता की थकावट से जुड़ी हुई है, जिससे एनआईएसी के अस्तित्व और आईएचएल की सक्रियता के लिए एक उच्च सीमा स्थापित होती है।
एक बार एनआईएसी अस्तित्व में आने के बाद, एनआईएसी के पक्ष शायद ही कभी स्थिर या एकल रहते हैं। एनआईएसी के दौरान युद्धक्षेत्र अभिनेताओं का प्रसार एक विशिष्ट भौगोलिक क्षेत्र के भीतर होने वाले एनआईएसी की संख्या निर्धारित करना, एनआईएसी को एक पार्टी के लिए युद्धक्षेत्र आचरण का श्रेय देना और यह निर्धारित करना कठिन बना देता है कि क्या और कब युद्ध के मैदान पर नए कलाकार आईएचएल से बंधे हैं और उसके अधीन हैं।
अध्याय 3 एनआईएसी के दौरान युद्धक्षेत्र अभिनेताओं के वर्गीकरण के लिए एक मानक ढांचे का प्रस्ताव करके इन चुनौतियों का समाधान करता है। सबसे पहले, यह एनआईएसी के लिए “पार्टी” की अवधारणा की जांच करता है, और एनआईएसी के लिए एक पार्टी और एक पार्टी के सशस्त्र बलों के बीच अंतर की जांच करता है। दूसरा, एनआईएसी में किसी पक्ष के बाहरी मापदंडों को परिभाषित करने के लिए, यह आईएचएल के तहत सशस्त्र संघर्ष के लिए एक पक्ष से “संबंधित” की अवधारणा की पड़ताल करता है। तीसरा, यह निर्धारित करने के लिए कि क्या, या कब, नए युद्धक्षेत्र अभिनेता एनआईएसी के दौरान आईएचएल से बंधे हैं और उसके अधीन हैं, यह एनआईएसी के लिए एक पार्टी को “समर्थन” करने की अवधारणा की पड़ताल करता है। यह अध्याय यह मूल्यांकन करने के लिए एक मानक और सैद्धांतिक ढांचा तैयार करता है कि क्या एक ही भौगोलिक और अस्थायी ढांचे के भीतर सक्रिय प्रतीत होने वाले स्वतंत्र सशस्त्र समूहों का एक समूह एनआईएसी के लिए एक ही पार्टी का गठन कर सकता है।
एक बार एनआईएसी अस्तित्व में आने के बाद, आईएचएल एनआईएसी में भाग लेने वाले या अन्यथा प्रभावित होने वाली संस्थाओं और व्यक्तियों पर दायित्वों और सुरक्षा की एक विस्तृत श्रृंखला लागू करता है। इस प्रकार एनआईएसी के दौरान आईएचएल दायित्वों के प्रमुख वाहकों के साथ-साथ आईएचएल की सुरक्षा के प्राथमिक लाभार्थियों की पहचान करना आवश्यक है। एनआईएसी के दौरान आईएचएल का यह व्यक्तिगत दायरा अध्याय 4 का फोकस है।
अध्याय सीए 3 और एपी II की पारंपरिक वास्तुकला की तुलना करके शुरू होता है ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि क्या एनआईएसी के दौरान आईएचएल के एकल व्यक्तिगत दायरे के बारे में बात करना संभव है। इसके बाद यह उन प्राथमिक संस्थाओं और व्यक्तियों की पहचान करता है जिनके पास IHL के तहत दायित्व हैं, साथ ही IHL सुरक्षा के हकदार संस्थाओं और व्यक्तियों की सीमा भी है। यह अध्याय एनआईएसी के दौरान अंतर-पार्टी हिंसा की घटना की जांच करके दायित्वों और सुरक्षा के बीच संबंधों पर विचार करके समाप्त होता है। इस चर्चा से एक प्रमुख निष्कर्ष यह है कि आईएचएल को एनआईएसी के दौरान गैर-विरोधी ताकतों के बीच लागू होने और मानवीय उपचार सुनिश्चित करने के लिए अंतर-पार्टी सशस्त्र हिंसा को विनियमित करने के रूप में देखा जाना चाहिए।
ड्रोन के आगमन और तथाकथित “वैश्विक युद्धक्षेत्र” के उद्भव ने एनआईएसी के दौरान आईएचएल के भौगोलिक दायरे की पारंपरिक धारणाओं को चुनौती दी है। यह अध्याय 5 का फोकस है।
यह इस दायरे को निर्धारित करने के लिए दो प्रमुख दृष्टिकोणों की जांच से शुरू होता है: “प्रादेशिक दृष्टिकोण” और “युद्धक्षेत्र दृष्टिकोण”। इन दो खंडों के निष्कर्षों के आधार पर, यह एक वैकल्पिक “कार्यात्मक दृष्टिकोण” को आगे बढ़ाता है और खोजता है। अध्याय 5 कानूनी वास्तुकला की एक परीक्षा के साथ समाप्त होता है जो एनआईएसी के दौरान अलौकिक शत्रुता की खोज को नियंत्रित करता है, जिसमें शामिल है प्रादेशिक राज्य की सहमति, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद से अध्याय VII प्राधिकरण, और के तहत आत्मरक्षा का अभ्यास युद्ध का अधिकार. अध्याय 5 की मुख्य बातों में से एक यह है कि एनआईएसी के दौरान आईएचएल कैसे और कब संचालित होता है, इसकी जांच करने से इसकी भौगोलिक पहुंच निर्धारित होगी। इसके अलावा, जबकि युद्ध का अधिकार एनआईएसी को क्षेत्रीय रूप से प्रतिबंधित करने का कार्य कर सकता है, यह इसके भौगोलिक दायरे को प्रतिबंधित नहीं करता है जूस बेलो में.
तथाकथित “हमेशा के लिए युद्ध” के उभरते खतरे से पता चला है कि एनआईएसी के अंत का निर्धारण करना उसके अस्तित्व का निर्धारण करने जितना ही जटिल है। अध्याय 6 एनआईएसी के दौरान आईएचएल की समाप्ति की सीमा पर विशेष ध्यान देने के साथ आईएचएल के अस्थायी दायरे की पड़ताल करता है।
इसकी शुरुआत आईएचएल की समाप्ति की सीमा निर्धारित करने के लिए दो प्रमुख दृष्टिकोणों की जांच से होती है: आईसीएल के भीतर विकसित “शांतिपूर्ण समझौता” दृष्टिकोण और आईसीआरसी का “स्थायी शांति” दृष्टिकोण। प्राप्त निष्कर्षों के आधार पर, यह एक बार फिर आगे बढ़ता है और IHL की प्रयोज्यता के अंत को निर्धारित करने के लिए एक वैकल्पिक “कार्यात्मक दृष्टिकोण” की खोज करता है। इस चर्चा से मुख्य निष्कर्षों में से एक यह है कि क्योंकि एनआईएसी के कानून में दायित्वों की एक विस्तृत श्रृंखला शामिल है जो विभिन्न तथ्यात्मक संदर्भों को विनियमित करते हैं, उनकी प्रयोज्यता का अस्थायी दायरा अनिवार्य रूप से भिन्न होता है। परिणामस्वरूप, IHL की प्रयोज्यता को समाप्त करने के लिए समय में एक बिंदु की पहचान करने के लिए कोई भी दृष्टिकोण पूरा उद्देश्य के लिए उपयुक्त नहीं है.
संघर्ष की पहचान का अंतर्राष्ट्रीय कानून
पुस्तक आईएचएल के परिप्रेक्ष्य से एनआईएसी की पहचान पर विचार करती है। हालाँकि, सभी कानूनों की तरह, IHL विकसित होता है और व्याख्या के अधीन है, लेकिन इस व्याख्या को एनआईएसी के दौरान समान रूप से लागू अन्य कानूनी व्यवस्थाओं से अलग करके नहीं किया जा सकता है। इसके अलावा, एनआईएसी की पहचान से जुड़े कई मुद्दे आईएचएल में काले अक्षर कानून के पारंपरिक मार्गदर्शन या निर्णायक राज्य अभ्यास से लाभान्वित नहीं होते हैं। वास्तव में, इसकी भौगोलिक और लौकिक सीमाओं सहित एनआईएसी की सबसे आधिकारिक परिभाषा जो साबित हुई है, वह पूर्व यूगोस्लाविया (आईसीटीवाई) के लिए अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायाधिकरण से सामने आई है। बस अब‡ मामला।
पुस्तक में संबोधित कई मुद्दों पर आईएचएल की चुप्पी के परिणामस्वरूप, पुस्तक आईसीएल, आईएचआरएल और कुछ हद तक राष्ट्रीय कानून सहित एनआईएसी के दौरान समान रूप से लागू अन्य कानूनी व्यवस्थाओं से मानक और सैद्धांतिक मार्गदर्शन लेती है। इसने IHL के प्रावधानों की व्याख्या करने के लिए इन कानूनी व्यवस्थाओं का सहारा लिया है, जिनका एनआईएसी की अवधारणा पर सीधा असर पड़ता है, जिसमें इसकी सक्रियता की सीमा और IHL की प्रयोज्यता के अनुरूप व्यक्तिगत, भौगोलिक और अस्थायी दायरा शामिल है। उन क्षेत्रों में जहां ये कानूनी व्यवस्थाएं पर्याप्त मार्गदर्शन प्रदान करने में विफल रहती हैं, यह पुस्तक आईएचएल के तहत अंतरराष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष के कानून से अंतर्दृष्टि प्राप्त करती है। हालांकि यह अध्ययन अन्य कानूनी व्यवस्थाओं के न्यायिक योगदान से लिया गया है, फिर भी यह उन क्षेत्रों को उजागर करेगा जहां उनकी संबंधित व्याख्याएं आईएचएल के मानक और सैद्धांतिक आधारों से तर्कसंगत रूप से भिन्न हैं। पुस्तक के दौरान प्रस्तावित आगे की रणनीतियाँ एनआईएसी के दौरान आईएचएल के उद्देश्य और उद्देश्य के प्रति वफादार रहते हुए (संभावित) प्रतिस्पर्धी कानूनी व्यवस्थाओं को संतुलित करने का प्रयास करती हैं। पुस्तक के प्रयोजनों के लिए, एनआईएसी के दौरान आईएचएल का उद्देश्य और उद्देश्य शत्रुता के आचरण और परिणामों को विनियमित करना है।
समापन विचार
एनआईएसी की सीमा स्थापित करने के लिए तथ्यात्मक और कानूनी मानदंड, इसके व्यक्तिगत, भौगोलिक और अस्थायी दायरे के साथ, जटिल और विवादास्पद बने हुए हैं।गैर-अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष की पहचान: अंतर्राष्ट्रीय कानून और अभ्यासआईएचएल के उद्देश्य और उद्देश्य पर आधारित वैकल्पिक दृष्टिकोण का प्रस्ताव करते हुए, इनमें से कई उत्कृष्ट कानूनी मुद्दों की आलोचनात्मक जांच करता है, वर्तमान कानून और अभ्यास का मूल्यांकन करता है। निम्नलिखित संगोष्ठी पुस्तक के केंद्रीय विषयों और तर्कों पर चर्चा करने के लिए प्रमुख IHL विशेषज्ञों को बुलाती है, जिसका उद्देश्य एनआईएसी की कानूनी अवधारणा और रूपरेखा पर अधिक स्पष्टता और आम सहमति को बढ़ावा देना है। मैं आगामी चर्चाओं के लिए बहुत उत्सुक हूं और समापन पोस्ट में कुछ चिंतनशील विचार प्रदान करूंगा।
***
डॉ. नाथन डेरेज्को मानवाधिकार और सामाजिक न्याय में माउरो अध्यक्ष और मैनिटोबा विश्वविद्यालय में विधि संकाय में कानून के सहायक प्रोफेसर हैं।
व्यक्त किए गए विचार लेखक के हैं, और आवश्यक रूप से संयुक्त राज्य सैन्य अकादमी, सेना विभाग या रक्षा विभाग की आधिकारिक स्थिति को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।
युद्ध के लेख पेशेवरों के लिए राय साझा करने और विचार विकसित करने का एक मंच है। युद्ध के लेख किसी विशेष संपादकीय एजेंडे के अनुरूप लेखों की स्क्रीनिंग नहीं करता है, न ही प्रकाशित सामग्री का समर्थन या समर्थन करता है। लेखकत्व इसके साथ संबद्धता का संकेत नहीं देता है युद्ध के लेखलिबर इंस्टीट्यूट, या यूनाइटेड स्टेट्स मिलिट्री अकादमी वेस्ट पॉइंट।
ए
ए
ए
ए
ए
ए
ए
ए
फ़ोटो क्रेडिट: Pexels, कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस
