मंगलवार, 21 अप्रैल, 2026 को वाशिंगटन, डीसी, यूएस में सीनेट बैंकिंग, हाउसिंग और शहरी मामलों की समिति की पुष्टि की सुनवाई के दौरान अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के लिए अमेरिकी फेडरल रिजर्व के उम्मीदवार केविन वारश।
ग्रीम स्लोअन | ब्लूमबर्ग | गेटी इमेजेज
अधिकांश लोग नहीं जानते हैं और उनके पास इस बात की परवाह करने का अधिक कारण नहीं है कि मुद्रा स्वैप लाइन क्या है, सिवाय इसके कि वित्तीय उपकरण जल्द ही बाजारों को यह समझने में मदद कर सकता है कि फेडरल रिजर्व के अध्यक्ष पद के लिए नामित केविन वार्श के फेड स्वतंत्रता के बारे में अद्वितीय विचारों का वास्तव में क्या मतलब है।
वार्श ने स्पष्ट रूप से कहा है कि फेड को मौद्रिक नीति बनाने में “सख्ती से स्वतंत्र” होना चाहिए। लेकिन उन्होंने यह भी कहा कि वह “गैर-मौद्रिक मामलों” पर कांग्रेस और ट्रम्प प्रशासन के साथ काम करने के इच्छुक हैं।
21 अप्रैल को अपनी पुष्टिकरण सुनवाई के बाद सीनेटरों के सवालों के जवाब में, उन्होंने विस्तार से बताया: “फेड अधिकारी अन्य मामलों के अलावा, अंतरराष्ट्रीय वित्त को प्रभावित करने वाले क्षेत्रों में समान विशेष सम्मान के हकदार नहीं हैं।”
वारश ने अक्सर एक नए “फेड/ट्रेजरी समझौते” के बारे में भी बात की है, जिसका उन्होंने सुझाव दिया है कि यह फेड की बैलेंस शीट को नियंत्रित कर सकता है, हालांकि उन्होंने अभी तक इसके बारे में विस्तार से नहीं बताया है।
इस लेख के लिए जिन छह पूर्व फेड अधिकारियों का साक्षात्कार लिया गया, वे टिप्पणियाँ अस्पष्ट या भ्रमित करने वाली थीं। जब फेड की स्वतंत्रता की बात आती है, तो उन्हें उसका विश्लेषण सबसे चिंताजनक लगा। परिणाम सौम्य हो सकते हैं, मौजूदा सम्मेलनों के किनारों के आसपास छेड़छाड़, या किसी संकट में अपनी बैलेंस शीट का उपयोग करने की फेड की क्षमता की सीमाओं से संबंधित हो सकते हैं। वारश की टिप्पणियों में स्पष्टता की कमी के कारण, सीएनबीसी से बात करने वाले पूर्व अधिकारियों में से कोई भी किसी भी तरह से निष्कर्ष निकालने के लिए तैयार नहीं था।
रिचमंड फेड के पूर्व अध्यक्ष जेफरी लैकर, जो लंबे समय से ब्याज दर और बैलेंस शीट नीति पर विचार कर रहे थे, ने कहा कि वह फेड और ट्रेजरी विभाग के बीच एक नए समझौते का स्वागत कर सकते हैं यदि इससे फेड मौद्रिक नीति पर ध्यान केंद्रित करता है और क्रेडिट नीति को ट्रेजरी पर छोड़ देता है। इस तरह के समझौते के तहत, उदाहरण के लिए, फेड केवल राजकोष खरीदने तक सीमित हो सकता है, बंधक या अन्य वित्तीय साधन नहीं।
लेकिन लैकर ने कहा, “मैं एक कम रचनात्मक समझौते की भी कल्पना कर सकता हूं जो ट्रेजरी को फेड की बैलेंस शीट का उपयोग कांग्रेस को बायपास करने, बुरी प्रथाओं को कायम रखने और फेड की स्वतंत्रता से समझौता करने की अनुमति देता है।”
एक पूर्व उच्च-स्तरीय फेड अधिकारी, जिन्होंने नाम न छापने की शर्त पर खुलकर बात की, ने कहा, “अगर इसके तार्किक निष्कर्ष पर अमल किया गया, तो फेड अपनी बैलेंस शीट पर नियंत्रण खो सकता है।”
मौद्रिक नीति क्या है और क्या नहीं, इस पर वारश के विचार पूरी तरह से स्पष्ट नहीं हैं। सीनेट द्वारा पुष्टि किए जाने के बाद वह विस्तृत जानकारी दे सकते हैं, लेकिन अभी उन्होंने वकीलों, अर्थशास्त्रियों और फेड पर्यवेक्षकों को सीनेट की प्रतिक्रियाओं जैसी गूढ़ टिप्पणियों का विश्लेषण करने के लिए छोड़ दिया है।
वार्श ने इस लेख के लिए टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।
फेड पर्यवेक्षकों के सामने एक चुनौती यह है कि केंद्रीय बैंक में मौद्रिक और गैर-मौद्रिक कार्यों के बीच अंतर स्पष्ट से कम हो सकता है।
कई पूर्व फेड अधिकारियों ने कहा कि स्वैप लाइनें उस ग्रे क्षेत्र पर कब्जा कर लेती हैं। ज्यादातर वित्तीय संकट के दौरान उपयोग किया जाता है, फेड दूसरे देश के केंद्रीय बैंक को डॉलर देता है और बदले में विदेशी बैंक की मुद्रा के बराबर राशि प्राप्त करता है। फेड अधिकारी इन व्यवस्थाओं को विदेशी बाजारों में डॉलर की तरलता प्रदान करने के रूप में देखते हैं ताकि विदेशों में डॉलर के लिए हाथापाई को रोका या कम किया जा सके जो अमेरिकी बाजारों को प्रभावित कर सकता है।
स्कॉट बेसेंट, ट्रेजरी सचिव, 15 अप्रैल, 2026 को वाशिंगटन, डीसी में सीएनबीसी के इन्वेस्ट इन अमेरिका फोरम में बोलते हुए।
एरोन क्लैमेज | सीएनबीसी
ट्रेजरी सचिव स्कॉट बेसेंट ने हाल ही में कहा कि फारस की खाड़ी के कई देशों ने संयुक्त अरब अमीरात सहित स्वैप लाइनों का अनुरोध किया है। ट्रेजरी उन स्वैप लाइनों को प्रदान कर सकता है, जैसा कि उसने हाल ही में ट्रेजरी के स्वयं के फंड का उपयोग करके अर्जेंटीना को किया था। लेकिन जो अस्पष्ट है वह यह है कि क्या बेसेंट चाहता है कि फेड उन्हें प्रदान करे। सीनेटरों ने अपने लिखित प्रश्नों में वॉर्श से पूछा कि क्या उन्हें लगता है कि फेड को ट्रेजरी की इच्छाओं को पूरा करना होगा, लेकिन उन्होंने सीधे तौर पर जवाब नहीं दिया।
पूर्व फेड अधिकारियों के लिए, स्वैप लाइनों को कम से कम आंशिक रूप से मौद्रिक नीति के रूप में माना जा सकता है। पहला सुराग यह है कि उन्हें फेडरल ओपन मार्केट कमेटी द्वारा अनुमोदित किया जाना चाहिए, वह समूह जिसने मौद्रिक नीति निर्धारित करने का आरोप लगाया था। दूसरा, जब स्वैप लाइनें खींची जाती हैं तो विदेशी केंद्रीय बैंकों को डॉलर का प्रावधान बैलेंस शीट को बढ़ाता है। ग्रेट फाइनेंशियल क्राइसिस में, हैवर एनालिटिक्स के आंकड़ों के अनुसार, स्वैप लाइनों ने थोड़े समय के लिए फेड की बैलेंस शीट में लगभग 600 बिलियन डॉलर या उस समय फेड की बैलेंस शीट का 25% जोड़ा।. कोविड-19 महामारी के दौरान, स्वैप लाइनें अधिकतम $450 बिलियन तक पहुंच गईं।
वारश की टिप्पणियों से नीति में तत्काल कोई बदलाव नहीं हो सकता है। व्यवहार में, संकट के क्षणों में, फेड और ट्रेजरी बाजार की अराजकता को दूर करने के लिए मिलकर काम करते हैं। यह सच था जब वार्श ने 2007-2008 संकट के दौरान फेड गवर्नर के रूप में काम किया था। लेकिन निर्णय फेड का ही है, और इसका कारण लगभग हमेशा डॉलर की तरलता में प्रणालीगत रूप से महत्वपूर्ण व्यवधान रहा है।
फेड बैलेंस शीट को लेकर चिंता
“सबसे खराब परिणाम में,” फेड के एक अन्य पूर्व अधिकारी ने, जिन्होंने नाम न छापने की शर्त पर भी खुलकर बात की, कहा, “फेड की बैलेंस शीट विदेशी सहायता का एक हाथ बन गई है।”
संयुक्त अरब अमीरात और अन्य खाड़ी देशों के लिए स्वैप लाइनों के साथ यह संभावित खतरा है। ऐसा प्रतीत होता है कि उन देशों को डॉलर तरलता संकट से बचने के लिए उनकी आवश्यकता नहीं है, इसलिए उन्हें प्रदान करना एक राजनीतिक निर्णय की तरह लग सकता है बजाय इस सवाल के कि क्या बाजारों को कार्य करने के लिए उनकी आवश्यकता है।
भले ही खाड़ी देशों में तरलता की समस्या थी, लेकिन अमेरिका में डॉलर फंडिंग की समस्या का अभी कोई मतलब नहीं है। यूएई एक समृद्ध राष्ट्र है, जिसके पास पर्याप्त भंडार और संप्रभु धन निधि है। वहीं, प्रशासन के पास ईरान युद्ध के बीच एक सहयोगी की मदद करने के पर्याप्त कारण हैं। कई अधिकारियों ने कहा कि एक डॉलर स्वैप लाइन यूएई को आम तौर पर जी-7 और अन्य प्रमुख, विकसित देशों के लिए आरक्षित अंतरराष्ट्रीय कैशेट देगी।
वॉर्श उन बदलावों का भी संकेत दे रहे हैं जो केंद्रीय बैंक के संचालन के बहुत बड़े हिस्से को प्रभावित कर सकते हैं। संशोधित ट्रेजरी-फेड समझौते वॉरश की परिकल्पना कुछ, अभी भी अनिर्दिष्ट, तरीके से फेड की बैलेंस शीट के आकार और संभावित संरचना को नियंत्रित करेगी। इससे पता चलता है कि वॉर्श अन्य फेड अधिकारियों की तरह बैलेंस शीट नीति को मौद्रिक नीति के अभिन्न अंग के रूप में नहीं देखता है। फिर, यह स्पष्ट नहीं है कि वॉर्श का इस समझौते से क्या मतलब है। लेकिन संपत्ति खरीदने या बेचने के निर्णय के लिए FOMC के बहुमत वोट की आवश्यकता होती है, यह एक संकेत है कि यह अंततः एक मौद्रिक नीति निर्णय है।
वॉर्श ने 2011 में बैलेंस शीट को लेकर फेड से इस्तीफा दे दिया था
वारश और बेसेंट दोनों ने संकट के समय के बाहर फेड की फूली हुई बैलेंस शीट की आलोचना की है। वास्तव में, महान मंदी के मद्देनजर अपनी बैलेंस शीट को कम नहीं करने के फेड के फैसले पर वारश की आपत्ति थी जिसके कारण उन्हें 2011 में गवर्नर पद से इस्तीफा देना पड़ा।
बेसेंट ने फेड की बढ़ती बैलेंस शीट की तुलना एक खतरनाक लैब प्रयोग से की है। वह इसे “कार्य का लाभ” कहते हैं, यह कहते हुए कि यह अर्थव्यवस्था में फेड के पदचिह्न को बढ़ाता है और उसे शक्ति देता है जिसे ट्रेजरी और प्रशासन में उचित रूप से बैठाया जाना चाहिए।
वॉर्श के विचार के बारे में पूछे जाने पर बेसेंट ने 14 अप्रैल को सीएनबीसी को बताया, “मुझे लगता है कि, विशेष रूप से जीएफसी के दौरान, बहुत सी चीजें ट्रेजरी से फेड में चली गईं, जो राजनीतिक निर्णय हैं जो ट्रेजरी में होनी चाहिए।” इसलिए हम इस पर सहमत हैं।
लेकिन बेसेंट ने स्पष्ट रूप से यह नहीं बताया कि वह वॉर्श से कहां सहमत हैं। उन्होंने कहा, “मैं बिल्कुल निश्चित नहीं हूं कि ट्रेजरी-फेड समझौते के बारे में उनका क्या मतलब है।”
लैकर उन लोगों में से हैं जिन्होंने फेड की “क्रेडिट नीति” की आलोचना की है, जिसे उन्होंने फेड द्वारा राजकोष के अलावा कुछ भी खरीदने के रूप में परिभाषित किया है। फेड ने महान मंदी के दौरान बंधक खरीदना शुरू किया और यहां तक कि महामारी के दौरान कॉर्पोरेट बांड खरीद में भी कदम रखा।
ट्रेजरी/फेड समझौते का वारश विचार फेड को केवल ट्रेजरी खरीदने तक सीमित कर सकता है।
लेकिन ट्रेजरी/फेड समझौता फेड की अपनी बैलेंस शीट का उपयोग करने की क्षमता को सीमित कर सकता है यदि, उदाहरण के लिए, समझौते के लिए फेड को संपत्ति खरीदने के लिए ट्रेजरी की अनुमति प्राप्त करने की आवश्यकता होती है और जिस प्रकार की संपत्ति वह खरीद सकता है।
बोस्टन फेड के पूर्व अध्यक्ष एरिक रोसेनग्रेन ने कहा, “चुनौती यह है कि अगर हमारे पास गंभीर संकट है और राजकोषीय नीति तुरंत प्रतिक्रिया नहीं देती है।” यदि फेड बैलेंस शीट के आकार और संरचना की सीमा पर सहमत होता है और कार्य करने के लिए अनुमति की आवश्यकता होती है, तो “मौद्रिक नीति जो लचीलापन प्रदान करती है वह बाधित है”।
रोसेनग्रेन ने याद किया कि फेड द्वारा बंधक खरीदने का एक कारण यह था कि ट्रेजरी बाजार के कुछ हिस्सों में बहुत बड़ा खिलाड़ी बनने का जोखिम था।
शुक्रवार को एक रिपोर्ट में, जेपी मॉर्गन के मुख्य अमेरिकी अर्थशास्त्री माइकल फेरोली ने लिखा, “ज्यादातर फेड अधिकारी बैलेंस शीट नीति को अन्य तरीकों से सिर्फ ब्याज दर नीति के रूप में देखते हैं, जब छोटी दर शून्य के करीब होने से बाधित होती है।”
फेड पर ट्रेजरी के प्रभाव के बारे में चिंता
पूर्व फेड अधिकारियों के लिए एक बड़ी चिंता यह होगी कि क्या ट्रेजरी केंद्रीय बैंक को एक निश्चित राशि या प्रकार की संपत्ति खरीदने का आदेश दे सकता है। स्वतंत्रता की यह हानि बांड बाजारों को डरा सकती है क्योंकि इसे फेड द्वारा घाटे का वित्तपोषण करने या राजनेताओं द्वारा पसंदीदा कुछ क्षेत्रों को ऋण आवंटित करने के रूप में देखा जा सकता है – ऐसी कार्रवाइयां जिन पर पहले से ही अपनी विभिन्न परिसंपत्ति खरीद के माध्यम से लेने का आरोप लगाया गया है। इसे ट्रेजरी द्वारा फेड को नीति को आसान बनाने के आदेश के समकक्ष भी देखा जा सकता है।
पूर्व सेंट लुइस फेड अध्यक्ष जिम बुलार्ड ने कहा कि फेड जो खरीद सकता है उसे सीमित करने के लिए फेड और ट्रेजरी के सहयोग के विचार पर लंबे समय से चर्चा की गई है। वह बेसेंट की इस आलोचना से सहमत थे कि फेड संकट के दौरान परिसंपत्तियों पर भार डालता है और वास्तव में उन्हें कभी खत्म नहीं करता है। लेकिन उन्होंने कहा कि बेसेंट की अन्य टिप्पणियाँ ऐसी लगती हैं जैसे “वह अंतरंग सहयोग के बारे में बात कर रहे हैं। यह आमतौर पर बुरे परिणामों से जुड़ा होता है।”
फेड और ट्रेजरी के बीच संभावित संबंधों पर वॉर्श के विचार अधिक पारंपरिक हो सकते हैं। पहले से ही, फेड के लिए बैंक पर्यवेक्षण नीति पर प्रशासन के नेतृत्व का पालन करना आम बात है – हालांकि आलोचकों के बिना भी। राष्ट्रपति जो बिडेन के तहत, इसने अपने द्वारा विनियमित बैंकों के बीच जलवायु जोखिम की वित्तीय लागत पर विचार करना शुरू किया। यह तब गिरा जब राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने पुनः चुनाव जीता। लेकिन तब से इसने प्रशासन के नीतिगत लक्ष्यों के अनुरूप, बैंकों पर नियामक बोझ को कम करने की प्रक्रिया शुरू कर दी है।
इन राजनीतिक उतार-चढ़ाव का एक कारण यह है कि फेड राजनीतिक नियुक्तियों की अध्यक्षता वाली अन्य एजेंसियों के साथ मिलकर नियामक नीति बनाता है।
और जब डॉलर नीति की बात आती है, तो फेड ने लंबे समय से स्वीकार किया है कि यह ट्रेजरी का दायरा है।
जेपी मॉर्गन बताते हैं कि बैलेंस शीट को कम करने से FOMC को कुछ समर्थन मिल सकता है लेकिन इसमें समय लगेगा।
फेरोली ने कहा, “FOMC के अन्य 11 सदस्य वारश के तहत मौद्रिक नीति में किसी भी त्वरित बदलाव पर ब्रेक के रूप में कार्य करेंगे।”
वार्श का मानना हो सकता है कि उन सभी अन्य जिम्मेदारियों को पहले से त्यागकर, वह यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि फेड का ब्याज दरों को निर्धारित करने का मुख्य व्यवसाय स्वतंत्र रहे और कभी भी उस पर सवाल नहीं उठाया जा सकता – यहां तक कि राष्ट्रपति द्वारा भी जिसने उसे नामांकित किया था।
उन्होंने अपनी नामांकन सुनवाई में इस विचार का संकेत दिया। वारश ने कहा, “राष्ट्रपति कम दरें चाहते हैं, लेकिन फेड की स्वतंत्रता फेड तक है।”
