सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश सैमुअल अलिटो ने ऐतिहासिक मतदान अधिकार अधिनियम मामले में लुइसियाना में मतदान प्रतिशत के बारे में जो दावे किए थे, वे भ्रामक डेटा विश्लेषण पर आधारित थे, एक गार्जियन समीक्षा में पाया गया है।
पिछले सप्ताह मतदान अधिकार अधिनियम की धारा 2 को नष्ट करते हुए अपनी राय में, अलिटो ने कहा कि राष्ट्रीय स्तर पर और लुइसियाना में पांच सबसे हालिया राष्ट्रपति चुनावों में से दो में काले मतदाताओं की संख्या श्वेत मतदाताओं से अधिक थी। अलिटो का दावा न्याय विभाग द्वारा दायर अदालत के मित्र की संक्षिप्त जानकारी से लगभग शब्दशः नकल किया गया था। यह एक महत्वपूर्ण डेटा बिंदु था जिसका उपयोग अलिटो ने यह तर्क देने के लिए किया था कि जिस तरह का भेदभाव एक बार मतदान अधिकार अधिनियम को आवश्यक बनाता था वह अब मौजूद नहीं है।
“पूरे देश में और विशेष रूप से दक्षिण में, जहां कई धारा 2 मुकदमे उठते हैं, व्यापक सामाजिक परिवर्तन हुआ है,” अलिटो ने मामले में बहुमत की राय में लिखा, जो लुइसियाना के कांग्रेस के नक्शे से संबंधित था, अदालत में पांच अन्य रूढ़िवादी न्यायाधीशों के साथ शामिल हुए। “काले मतदाता अब बाकी मतदाताओं के समान दरों पर चुनाव में भाग लेते हैं, यहां तक कि देश भर में और लुइसियाना में पांच सबसे हालिया राष्ट्रपति चुनावों में से दो में सफेद मतदाताओं की तुलना में अधिक दर पर मतदान करते हैं।”
लेकिन लुइसियाना में मतदान और नस्लीय डेटा की समीक्षा से पता चलता है कि दावा एक असामान्य पद्धति पर निर्भर करता है। न्याय विभाग ने संक्षिप्त विवरण दिया जिसका अलिटो ने हवाला दिया लुइसियाना में 18 वर्ष से अधिक आयु के प्रत्येक नस्लीय समूह की कुल आबादी के अनुपात के रूप में काले और सफेद मतदाताओं की गणना की गई। राज्यव्यापी मतदान की गणना में विशेषज्ञों द्वारा इस तरह के दृष्टिकोण को प्राथमिकता नहीं दी जाती है क्योंकि सामान्य 18 से अधिक आबादी में गैर-नागरिक, गुंडागर्दी वाले लोग और अन्य लोग शामिल हो सकते हैं जो कानूनी रूप से मतदान नहीं कर सकते हैं। लेकिन इससे अलिटो का निष्कर्ष निकलता है कि 2012 और 2016 में काले मतदाताओं की संख्या सफेद मतदाताओं से अधिक थी। लुइसियाना में राष्ट्रपति चुनाव.
व्यापक रूप से स्वीकृत दृष्टिकोण मतदाता मतदान को नागरिक मतदान आयु जनसंख्या या मतदाता पात्र जनसंख्या के अनुपात के रूप में मानना है, जिनमें से गैर-नागरिकों के साथ-साथ ऐसे लोगों को भी शामिल नहीं किया जाता है जो किसी गुंडागर्दी के कारण या मानसिक रूप से अक्षम समझे जाने के कारण मतदान नहीं कर सकते हैं। जब गार्जियन ने नागरिक मतदान आयु जनसंख्या का उपयोग करके लुइसियाना में मतदान संख्या का विश्लेषण किया, तो यह पाया गया कि 2012 के राष्ट्रपति चुनाव में लुइसियाना में काले मतदाताओं की संख्या केवल श्वेत मतदाताओं से अधिक थी।
“[The DoJ approach] भ्रामक है क्योंकि वे विभाजक में अयोग्य मतदाताओं को शामिल कर रहे हैं,” फ्लोरिडा विश्वविद्यालय में राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर माइकल मैकडोनाल्ड ने कहा, जो मतदाता मतदान पर देश के अग्रणी विशेषज्ञों में से एक हैं। “अगर मैं संख्याओं में इस तरह से हेरफेर करना चाहता हूं जो सरकार के हित के अनुकूल हो, तो मैं मतदान आयु आबादी का उपयोग करूंगा।”
मैकडॉनल्ड्स ने यह भी कहा कि डीओजे का विश्लेषण जनगणना ब्यूरो के वर्तमान जनसंख्या सर्वेक्षण पर आधारित था, जो भ्रामक मतदान आंकड़े पेश करने के लिए जाना जाता है।
उन्होंने कहा, ”वहां तक पहुंचने के लिए उन्हें मतदान दर की गणना करने के तरीके में हेराफेरी करनी पड़ी, और वे त्रुटि की संभावना को भी ध्यान में नहीं रख रहे हैं, और उस संख्या पर पहुंचने के लिए वर्तमान जनसंख्या सर्वेक्षण के बारे में अन्य सभी कार्यप्रणाली के मुद्दे हैं।” “कोई जानता था कि वे क्या कर रहे थे।”
न्याय विभाग के एक प्रवक्ता ने स्वीकार किया कि एजेंसी ने मतदान के आंकड़ों की गणना करने के लिए कुल मतदान आयु जनसंख्या का उपयोग किया, न कि नागरिक मतदान आयु जनसंख्या का। प्रवक्ता ने उस सवाल का जवाब नहीं दिया जिसमें पूछा गया था कि विभाग ने यह तरीका क्यों अपनाया। सर्वोच्च न्यायालय के प्रवक्ता ने कार्यप्रणाली के बारे में टिप्पणी के अनुरोध का जवाब नहीं दिया।
गार्जियन ने लुइसियाना के राज्य सचिव के कार्यालय के डेटा की भी समीक्षा की, जो पंजीकृत मतदाताओं के प्रतिशत के रूप में तीसरे तरीके से मतदाता मतदान की गणना करता है। उस पद्धति का उपयोग करते हुए, लुइसियाना में पिछले पांच राष्ट्रपति चुनावों में से किसी में भी काले मतदान का प्रतिशत श्वेत मतदान से अधिक नहीं हुआ है।
राष्ट्रीय मतदान के बारे में भी अलिटो का दावा चुनाव आंकड़ों की गार्जियन समीक्षा के अनुसार, हालिया तस्वीर याद आती है कि मतदान का अंतर वास्तव में बढ़ रहा है। बराक ओबामा 2008 और 2012 में मतदान पर पहले अश्वेत अमेरिकी राष्ट्रपति थे, इन दो चुनावों में श्वेत मतदान की तुलना में अश्वेतों का मतदान अधिक था। तब से अब तक हुए तीन सबसे हालिया राष्ट्रपति चुनावों में, काले मतदाताओं की संख्या श्वेत मतदाताओं की तुलना में पिछड़ गई है।
ब्रेनन सेंटर फॉर जस्टिस के एक शोधकर्ता केविन मॉरिस ने कहा, “पिछले तीन राष्ट्रपति चुनावों में से शून्य में, क्या ब्लैक टर्नआउट कहीं भी समानता के करीब आया था,” जिन्होंने बड़े पैमाने पर मतदान अंतर का अध्ययन किया है। उन्होंने कहा कि पिछले 15 वर्षों में समग्र राष्ट्रीय मतदान अंतर “विस्फोट” हुआ है। मॉरिस ने पिछले सप्ताह एक पोस्ट में लिखा था, अलिटो का दावा “बिल्कुल तथ्यात्मक नहीं” है।
चुनाव का अध्ययन करने वाले जॉर्जटाउन विश्वविद्यालय के प्रोफेसर क्रिस्टोफर वारशॉ ने कहा, “वे दोनों एक विशेष वर्ष चुन रहे हैं, वे एक विशेष पद्धति चुन रहे हैं और वे डेटा में इस दीर्घकालिक प्रवृत्ति को नजरअंदाज कर रहे हैं।”
जब 1965 में मतदान अधिकार अधिनियम लागू किया गया, तो पूरे दक्षिणी अमेरिका में मतदान में भयानक नस्लीय असमानताएँ थीं। लुइसियाना, मिसिसिपी और अलबामा जैसे राज्यों में काले मतदाता पंजीकरण दरें श्वेत लोगों की मतदाता पंजीकरण दरों से 50 प्रतिशत अंक पीछे थीं। एक बार जब मतदान अधिकार अधिनियम प्रभावी हो गया, तो मतदाताओं को पंजीकृत करने के लिए दक्षिणी राज्यों में तैनात संघीय परीक्षकों के कारण यह अंतर कम हो गया। कार्यालय के लिए चुने गए काले लोगों की संख्या में भी वृद्धि हुई। 2012 में, कम से कम मतदान अधिकार अधिनियम के पारित होने के बाद से, पहली बार अश्वेत मतदाताओं का मतदान उच्चतम स्तर पर पहुंच गया और श्वेत लोगों से अधिक हो गया।
2012 के बाद, काले मतदाताओं की संख्या में गिरावट आई और तब से हर राष्ट्रपति चुनाव में श्वेत मतदाताओं की संख्या पीछे रह गई है। यह गिरावट शेल्बी काउंटी बनाम होल्डर मामले में सर्वोच्च न्यायालय के 2013 के फैसले के बीच हुई, जिसने उस आवश्यकता को समाप्त कर दिया कि मतदान भेदभाव के इतिहास वाले स्थानों को प्रभावी होने से पहले संघीय सरकार द्वारा पूर्व-अनुमोदित चुनाव परिवर्तन मिलते हैं। यह मामला मतदान अधिकार अधिनियम के लिए एक बड़ा झटका था और इसने राज्यों को मतदान प्रतिबंध पारित करने से मुक्त कर दिया।
मॉरिस ने कहा, “शेल्बी काउंटी ने सीधे तौर पर नस्लीय मतदान अंतर को बढ़ा दिया।”
ब्रेनन सेंटर फॉर जस्टिस के उपाध्यक्ष करीम क्रेयटन ने भी कहा कि अलिटो के लिए यह तर्क देना भ्रामक है कि वोटिंग अधिकार अधिनियम की अब आवश्यकता नहीं है क्योंकि असमानताएं कम हो गई हैं।
उन्होंने कहा, ”हम 1970 में इस परियोजना को रोक सकते थे क्योंकि चीजें तुरंत बहुत बेहतर हो गईं।” “यह कहना थोड़ी सी चालाकी है कि मूल्यांकन केवल यह है कि “यदि परियोजना खत्म होने से चीजें बेहतर हो गई हैं।“ “
