7 अगस्त को, सऊदी अरब, तुर्किये और पाकिस्तान के नेताओं ने मक्का संयुक्त रक्षा समझौते पर हस्ताक्षर किए, जिसमें एक पर हमले को सभी पर हमले के रूप में मानने की प्रतिबद्धता जताई गई। तुर्की के विदेश मंत्री ने संकेत दिया है कि गठबंधन का विस्तार हो सकता है. यह क्षेत्र की लगातार बदलती शक्ति गतिशीलता में सबसे परिणामी बदलावों में से एक के रूप में सामने आता है। यह वादा पूरे क्षेत्र की सुरक्षा गतिशीलता को नया आकार दे सकता है।
नई दिल्ली के लिए, इस ढांचे के उद्भव की जांच जरूरी है। यह समझौता भारत के ख़िलाफ़ नहीं है, लेकिन यह उस रणनीतिक माहौल को बदल देता है जिसमें भारत-पाकिस्तान संबंध चलते हैं। हालाँकि, भारत के लिए इसके निहितार्थों को पहले यह देखे बिना नहीं समझा जा सकता है कि पाकिस्तान ने ऐसी व्यवस्था की मांग क्यों की।
मई 2025 से पहले, पाकिस्तान की प्रतिरोध की अवधारणा लंबे समय तक संघर्षपूर्ण युद्ध लड़ने या पारंपरिक सैन्य प्रभुत्व हासिल करने पर आधारित नहीं थी। इसे मुख्य रूप से व्यापक युद्ध को रोकने के लिए परमाणु निरोध पर भरोसा करते हुए सीमित क्षेत्रों में भारत के बढ़ते प्रभुत्व को नकारने के लिए डिज़ाइन किया गया था।
मई 2025 के संघर्ष ने उस धारणा पर प्रश्नचिह्न लगा दिया। संघर्ष तेजी से बढ़ती सीढ़ी के कई पायदान ऊपर चढ़ गया और भौगोलिक रूप से कई पर्यवेक्षकों की अपेक्षा से परे फैल गया। संघर्ष ने प्रदर्शित किया कि परमाणु निरोध आवश्यक रूप से परमाणु सीमा के नीचे निरंतर पारंपरिक लड़ाई को खारिज नहीं करता है।
पाकिस्तान के लिए, यह एक महत्वपूर्ण रणनीतिक दुविधा पैदा करता है। इस्लामाबाद बार-बार होने वाले सैन्य संकटों से गुज़रने का जोखिम नहीं उठा सकता, जिसकी लंबी आर्थिक लागत होगी। इसलिए, मई 2025 का सबक सिर्फ यह नहीं है कि पाकिस्तान को लड़ने की अपनी क्षमता बढ़ानी होगी। यह है कि पाकिस्तान को भविष्य के टकराव की संभावित लागत इतनी अधिक बढ़ानी होगी कि भारत व्यापक रणनीतिक परिणामों को ट्रिगर किए बिना निर्णायक पारंपरिक श्रेष्ठता हासिल करने पर भरोसा न कर सके।
मक्का ढांचा सीधे इस उद्देश्य को पूरा करता है। सऊदी अरब और तुर्किये से जुड़ी नाटो अनुच्छेद 5-शैली की प्रतिबद्धता इस संभावना को खोलती है कि पाकिस्तान पर हमला तत्काल दक्षिण एशियाई थिएटर से परे राजनयिक, आर्थिक और सैन्य परिणामों को ट्रिगर कर सकता है।
पाकिस्तान की मंशा निरोध से परे तक फैली हुई है। अतीत में, इस्लामाबाद ने सैन्य आपूर्ति के एकल स्रोत पर अत्यधिक निर्भरता से जुड़े जोखिमों का सामना किया है। 1965 के भारत-पाकिस्तान युद्ध के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका ने पाकिस्तान को सैन्य आपूर्ति बंद कर दी। आज, पाकिस्तान की लगभग 80 प्रतिशत हथियार प्रणालियाँ चीन निर्मित हैं। इस तरह की निर्भरता सैन्य तैयारियों को किसी बाहरी शक्ति की राजनीतिक गणना और आपूर्ति-श्रृंखला प्राथमिकताओं के प्रति कमजोर बनाकर स्वायत्तता में कटौती कर सकती है।
वैकल्पिक आपूर्तिकर्ताओं और उत्पादन नेटवर्क तक पहुंच से सभी अंडों को एक टोकरी में रखने से जुड़े जोखिमों को कम करते हुए सैन्य अभियानों को बनाए रखना आसान हो सकता है। इसलिए, रक्षा साझेदारियों में विविधता लाने से पाकिस्तान को अधिक रणनीतिक छूट मिल सकती है।
रूपरेखा इस व्यापक मान्यता की ओर भी इशारा करती है कि सैन्य निर्भरता अंततः रणनीतिक स्वतंत्रता को प्रभावित करती है। सऊदी अरब, तुर्किये और पाकिस्तान सभी को उन महान शक्तियों के साथ अटके रहने के बजाय स्वदेशी रक्षा उत्पादन बढ़ाने के लिए प्रोत्साहन मिला है, जिनके हित उनके हितों से दूर हो सकते हैं।
उनकी क्षमताएं पूरक हैं. सऊदी अरब संभावित रूप से बड़े पैमाने पर निवेश के लिए वित्तीय संसाधन प्रदान कर सकता है, तुर्किये अपेक्षाकृत उन्नत स्वदेशी रक्षा उद्योग लाता है, जबकि पाकिस्तान परिचालन अनुभव और एक स्थापित रक्षा-औद्योगिक आधार के साथ काम करता है। इसलिए, संयुक्त अनुसंधान, प्रौद्योगिकी साझाकरण और सह-उत्पादन से ऐसी क्षमताएं प्राप्त हो सकती हैं जिन्हें स्वतंत्र रूप से विकसित करना तीनों में से किसी एक के लिए मुश्किल होगा।
इस रूपरेखा को पश्चिम एशिया के साथ पाकिस्तान के संबंधों के व्यापक परिवर्तन के संदर्भ में भी समझा जाना चाहिए। पिछले दशक में, भारत ने खाड़ी के साथ अपने आर्थिक और राजनयिक जुड़ाव को काफी हद तक मजबूत किया है। नई दिल्ली के बढ़ते आर्थिक वजन ने उसे पश्चिम एशियाई राज्यों के साथ संबंध विकसित करने की अनुमति दी है जो पारंपरिक राजनीतिक संबंधों से परे तक पहुंचते हैं।
पाकिस्तान के दृष्टिकोण से, इसने धीरे-धीरे उस रणनीतिक स्थान को कम कर दिया है जो कभी इस क्षेत्र में था। पाकिस्तान वास्तविक रूप से आर्थिक पैमाने पर भारत से प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकता। इसलिए, इसकी प्रतिक्रिया उन क्षेत्रों पर केंद्रित है जहां इसका तुलनात्मक महत्व अधिक है, विशेषकर रक्षा सहयोग। पाकिस्तान उन क्षमताओं की पेशकश करके अधिक प्रासंगिकता प्राप्त कर सकता है जिन्हें खाड़ी देश अपनी सुरक्षा वास्तुकला के लिए तेजी से मूल्यवान मानते हैं। उभरता हुआ ढांचा इस्लामाबाद को एक संस्थागत तंत्र सौंपता है जिसके माध्यम से वह अपनी रक्षा क्षमताओं को पश्चिम एशिया में व्यापक राजनयिक प्रभाव में बदल सकता है।
इस क्षेत्र के प्रति पाकिस्तान का दृष्टिकोण भी शून्य-योग वाला नहीं है। इस्लामाबाद ने ईरान के साथ संबंध बनाए रखने की क्षमता दिखाई है, भले ही तेहरान के कई खाड़ी देशों के साथ संबंध खराब हो गए हों। यह संतुलनकारी कार्य स्वयं उत्तोलन का स्रोत बन सकता है। ईरान की पाकिस्तान के साथ रास्ते खुले रखने में रुचि है, खासकर तब जब इस्लामाबाद संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ बातचीत को आगे बढ़ाने में मदद कर सकता है या खाड़ी देशों के साथ युद्ध के बाद सुलह में योगदान दे सकता है।
यह भारत के साथ प्रतिस्पर्धा का एक और संभावित क्षेत्र खोलता है। पिछले दशक में ईरान कुछ हद तक नई दिल्ली के लिए एक महत्वपूर्ण भागीदार बन गया था। पाकिस्तान की उभरती रणनीति ईरान के साथ विश्वसनीय संबंध बनाए रखकर भारत के सापेक्ष प्रभाव को कम करना है। इसकी सफलता प्रतिस्पर्धी क्षेत्रीय गुटों के बीच बचाव करने की इस्लामाबाद की क्षमता पर निर्भर करेगी, बिना किसी भी पक्ष को इसे एक पूर्ण प्रतिद्वंद्वी के रूप में लिखने की अनुमति दिए।
भारत के लिए, भविष्य में भारत-पाकिस्तान टकराव की भौगोलिक और राजनीतिक सीमाएं कम अनुमानित हो सकती हैं। एक संघर्ष जो पहले दक्षिण एशिया तक ही सीमित था, पश्चिम एशियाई राज्यों से मजबूत राजनीतिक और कूटनीतिक प्रतिक्रियाएँ उत्पन्न कर सकता है।
संघर्ष के सक्रिय रंगमंच में, रूपरेखा अधिक मायने रख सकती है। ऐसा प्रतीत होता है कि मई में संघर्ष के दौरान चीन द्वारा पाकिस्तान को दिए गए समर्थन की सीमा से भारत आश्चर्यचकित रह गया था। भविष्य के संकट तुर्किये और सऊदी अरब से अतिरिक्त बाहरी समर्थन ला सकते हैं। भले ही ये राज्य सीधे युद्ध से दूर रहें, खुफिया जानकारी साझा करना, तकनीकी सहायता, रसद और सैन्य आपूर्ति भारत की गणना को बाधित कर सकती है।
फिर भी, भारत को मक्का ढांचे की व्याख्या भारत विरोधी गठबंधन के रूप में करने से बचना चाहिए। इसका तर्क उन राज्यों के लिए प्रतिरोध पर आधारित है जो मानते हैं कि युद्ध को रोकने के लिए उन्हें अधिक सामूहिक सुरक्षा की आवश्यकता है। व्यवस्था को स्वाभाविक रूप से शत्रुतापूर्ण मानना एक स्व-पूर्ति की भविष्यवाणी में बदल सकता है।
यदि भारत मक्का ढांचे के खिलाफ सक्रिय रूप से संतुलन बनाकर प्रतिक्रिया देता है, तो यह मक्का ढांचे के सदस्यों को भारत को एक आम रणनीतिक खतरे के रूप में देखने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है, जिससे गठबंधन को एक दिशा मिलेगी जो जरूरी नहीं कि आज मौजूद हो। इस तरह की प्रतिक्रिया से भारत की रणनीतिक चुनौतियों के बढ़ने का जोखिम होगा, जिससे पश्चिम एशिया में युद्धाभ्यास के लिए उसकी अपनी गुंजाइश कम हो जाएगी।
विरोधाभासी रूप से, यह ढांचा पाकिस्तान और भारत दोनों के लिए संयम के लिए प्रोत्साहन भी ला सकता है। ढांचे का निवारक मूल्य इसकी सामूहिक-रक्षा प्रतिबद्धता की विश्वसनीयता पर निर्भर करेगा, और यह विश्वसनीयता समझौते को अनावश्यक रूप से परीक्षण से रोकने में तीनों सदस्यों को हिस्सेदारी देती है। इसलिए, पाकिस्तान के पास ऐसे कार्यों से पीछे हटने का एक प्रोत्साहन है जो उसके साझेदारों को ऐसे टकराव के लिए मजबूर कर सकता है जो वे अन्यथा नहीं चाहते।
भारत के पास भी इस विश्वसनीयता समस्या को शामिल करने का कारण होगा। यदि नई दिल्ली समझौते को केवल घोषणात्मक कहकर खारिज कर देती है, तो यह गलत आकलन के जोखिम को जन्म देता है। तीसरे पक्ष की भागीदारी को लेकर अनिश्चितता के कारण भारत को संकट के दौरान अधिक सावधानी बरतनी पड़ सकती है।
भारत और पाकिस्तान पहले से ही गहरी प्रतिद्वंद्विता से पर्याप्त आर्थिक लागत वहन कर रहे हैं, लेकिन व्यापक क्षेत्रीय टकराव के परिणाम पश्चिम एशिया के देशों के आर्थिक हितों में कटौती करेंगे। परिणामी आर्थिक व्यवधान का भार भारत और पाकिस्तान दोनों पर पड़ेगा।
जैसे-जैसे दक्षिण एशिया पश्चिम एशिया की सुरक्षा वास्तुकला के साथ अधिक निकटता से जुड़ता जा रहा है, पाकिस्तान और भारत के बीच निरंतर बातचीत एक रणनीतिक आवश्यकता बन गई है।
