माओ की विरासत

शी जिनपिंग के तहत, चीनी कम्युनिस्ट पार्टी ने सांस्कृतिक क्रांति पर चर्चा करना बंद कर दिया है। लेकिन इसकी विरासत समकालीन चीनी जीवन के सभी क्षेत्रों में स्पष्ट है, विशेष रूप से स्पष्ट रूप से पूंजीवादी अर्थव्यवस्था में, और शी का व्यक्तिवादी शासन कुछ मायनों में माओत्से तुंग के समय की याद दिलाता है।

पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना ने 1958 में एक महत्वाकांक्षी कार्यक्रम शुरू किया जिसका उद्देश्य एक कृषि प्रधान देश को औद्योगिक देश में बदलना था। अभियान, नाम दिया गया डिडिउओजू įuoliu į priekįआपदा के कारण – 35 से 55 मिलियन लोगों ने अपनी जान गंवाई। 1962 में डिवीजनों में माओत्से तुंग की स्थिति जटिल थी।

यूएसएसआर के महासचिव निकिता ख्रुश्चेव के साथ संघर्ष, जो सत्तर के दशक की शुरुआत में अपने चरम पर पहुंच गया, ने अलगाव और शत्रुता के माहौल को और मजबूत किया। अपने आलोचकों को चुप कराने और 1966 की गर्मियों में अपनी पूर्व सत्ता माओ की ओर लौटने के प्रयास में, उन्होंने प्रतीकात्मक रूप से घोषणा करते हुए यांग्त्ज़ी नदी को पार किया कि वह राजनीतिक परिदृश्य में लौट आए हैं। उसके बाद, पार्टी और समाज ने “वैचारिक सफाई” – सांस्कृतिक क्रांति का सहारा लिया। जब क्रूर उत्पीड़न की लहर उठी, तो खूनी काम का एक बड़ा हिस्सा पार्टी के सबसे युवा कार्यकर्ताओं द्वारा किया गया – चुंगवेइबिनाई (लाल रक्षक)।

माओ ने आग्रह किया कि कम्युनिस्ट युवा, “रेड गार्ड्स” में संगठित होकर इससे निपटेंप्रतिक्रियाशील तत्व“पार्टी के भीतर, „ को हटानासामंती और साम्राज्यवादी अतीत का अवशेष” बड़े पैमाने पर आतंक और हिंसा का अभियान, जिसमें कम से कम सवा लाख लोगों की जान चली गई (हालाँकि कुछ अनुमान यह आंकड़ा बहुत अधिक बताते हैं) 1976 में माओ की मृत्यु तक जारी रहा।

2023 मी. ब्रिटा जर्नालिस्टा- तानिया ब्रैनिगन, इल्गामेटा- अभिभावक संवाददाता, जिन्होंने चीन के बारे में लिखा, ने “रेड मेमोरी” पुस्तक प्रकाशित की जिसमें उन्होंने इस दर्दनाक अवधि की विरासत की खोज की, जो अभी भी आधुनिक चीन को परेशान करती है। चौराहा 2025 में पुस्तक का इतालवी अनुवाद प्रकाशित होने के बाद उनसे बात हुई।

ए

लुका लिस्जैक गैब्रिजेलिआ। सांस्कृतिक क्रांति के प्रभावों को नज़रअंदाज करते हुए अगर हम आज चीन को समझने की कोशिश करेंगे, तो उस तस्वीर में हम क्या भूल जायेंगे?

तानिया ब्रैनिगन. मुझे लगता है एक बड़ा गैप छूट जाएगा. यह अजीब है, लेकिन ज्यादातर लोग चीन को इतने अलग भाव से देखते हैं। आधुनिक चीन को आकार देने में इसकी भूमिका को नज़रअंदाज करते हुए सांस्कृतिक क्रांति को कई ऐतिहासिक घटनाओं में से एक माना जाता है। विडम्बना यह है कि सांस्कृतिक क्रांति ने देश की अर्थव्यवस्था को रूढ़िवादी माओवाद से दूर बाज़ार की ओर मोड़ दिया। मानवीय संबंधों, मनोविज्ञान, संस्कृति और राजनीति पर इसके व्यापक सामाजिक प्रभाव का पता नहीं लगाया गया है, आंशिक रूप से क्योंकि कई नष्ट किए गए साक्ष्य हैं। सांस्कृतिक क्रांति ने नेताओं की एक पूरी पीढ़ी को आकार दिया, जिसमें शी जिनपिंग भी शामिल थे, जिनके परिवार को भी उस अवधि के दौरान बहुत नुकसान उठाना पड़ा।

चलिए उससे शुरू करते हैं. आप अपनी पुस्तक शी जिनपिंग के तहत चीन पर चिंतन के साथ समाप्त करते हैं, यह देखते हुए कि माओ की विरासत के संबंध में उनका रुख काफी व्यक्तिगत है, लेकिन आप महत्वपूर्ण मतभेदों पर भी विचार करते हैं। ऐसा लगता है कि चीनी नेतृत्व ने सांस्कृतिक क्रांति से जो मुख्य सबक सीखा वह यह है कि अधिनायकवाद का सबसे अच्छा इलाज अधिनायकवाद है।

एक बहुत ही अजीब विरोधाभास – कम्युनिस्ट पार्टी चीनी समाज में अपनी स्थिति मजबूत करने के लिए सांस्कृतिक क्रांति का उपयोग करने में सक्षम थी। इसने अनियंत्रित जनता को डराने के लिए सांस्कृतिक क्रांति की कहानी का इस्तेमाल किया और बताया कि जब कोई व्यवस्था, अनुशासन, पदानुक्रम और सख्त नियंत्रण नहीं होता तो क्या होता है। यह झूठ फैलाया गया क्योंकि यह सांस्कृतिक क्रांति की राजनीति को छुपाता है, यह स्वीकार नहीं करता कि यह माओत्से तुंग का अपने प्रतिद्वंद्वियों से छुटकारा पाकर सत्ता हासिल करने का तरीका था।

कम्युनिस्टों ने सांस्कृतिक क्रांति का एक और सबक सीखा। जब 1976 में माओ की मृत्यु के तुरंत बाद पार्टी नेतृत्व को इसका सामना करना पड़ा। अपनी पिछली भूमिका को फिर से सीखते हुए, वह इस निष्कर्ष पर पहुंची कि ऐसी स्थिति से बचना चाहिए जहां एक व्यक्ति के हाथों में बहुत अधिक शक्ति दे दी जाए।

शी जिनपिंग के तहत यह फिर से खो रहा है, है ना?

वास्तव में, शी ने कई सुरक्षात्मक बाधाओं को हटा दिया जो अधिक सामूहिक नेतृत्व शैली सुनिश्चित करने के लिए लगाई गई थीं। यह वन-मैन शो की तरह है, लेकिन वह कुछ मायनों में माओ से बहुत अलग है – शी को माओ की तरह अराजकता और अव्यवस्था का आनंद नहीं मिलता है, न ही डोनाल्ड ट्रम्प, स्पष्ट रूप से, ऐसा करते हैं।

फिर भी, चीन में कई लोग माओत्से तुंग युग के साथ समानताएं देखते हैं। इस नेता के लिए पद की शर्तें भी मान्य नहीं हैं, वह असीमित समय तक नेतृत्व करता है। और यद्यपि शी जिनपिंग उस दैवीय स्थिति से बहुत दूर हैं जो माओ के पास थी, व्यक्तित्व का पंथ बढ़ रहा है, कम्युनिस्ट पार्टी के नेता को भी व्यक्तिगत रूप से प्रस्तुत किया जाता है, न केवल एक मजबूत राष्ट्रीय नेता के रूप में, बल्कि एक ऐसे व्यक्ति के रूप में भी जो कथित तौर पर सभी से प्यार करता है जैसे कि वे परिवार के सदस्य थे। उनके शासन की व्यक्तिगत, पितृसत्तात्मक छवियाँ, जो पाठ्यपुस्तकों और मीडिया में व्याप्त हैं, माओ के शासन की बहुत याद दिलाती हैं।

प्रिएÅ¡ कोविड महामारी के दौरान, ऐसे क्षेत्र थे जहां से पार्टी चुपचाप पीछे हट गई, जैसे कि व्यक्तिगत संबंधों, निजी विकल्पों के साथ प्रतिस्पर्धा न करने का वादा किया गया हो। महामारी के पतन के बाद, जीवन के सभी पहलुओं को नियंत्रित करने का रवैया वापस आ गया, कम्युनिस्ट पार्टी निजी जीवन में बहुत सीधे, क्रूरतापूर्वक हस्तक्षेप कर सकती थी। न केवल असंतुष्टों का अनुसरण किया जाता था, बल्कि पूरी तरह से अराजनीतिक लोगों का भी अनुसरण किया जाता था, उनकी गतिविधियों पर नजर रखी जाती थी, सरकारी अधिकारी जब चाहें उनके घर जा सकते थे, आदि। इससे माओत्से तुंग के समय की बहुत हिंसक यादें ताजा हो गईं।

अपनी पुस्तक में, आपने 20वीं सदी में चीन के दर्दनाक अनुभव पर प्रकाश डाला है। इतिहास की प्रकृति. साम्राज्य का पतन, सरदार काल, कुओमितांग क्रांति, जापान पर कब्ज़ा, चीनी गृहयुद्ध, कम्युनिस्ट तख्तापलट, ग्रेट लीप फॉरवर्ड अभियान – घटनाओं की कभी न खत्म होने वाली दर्दनाक श्रृंखला – सांस्कृतिक क्रांति इस पृष्ठभूमि के खिलाफ कैसे खड़ी होती है? आपको क्या लगता है? उसने और भी गहरे निशान छोड़े?

सबसे पहले, इसने पूरे द्वीप को कवर किया, समाज का कोई भी स्तर अछूता नहीं रहा। इसके पीड़ित, सामाजिक पदानुक्रम के सबसे ऊपर से लेकर सबसे नीचे तक, यहां तक ​​कि माओ की संभावित प्रतियाँ भी, इस दशक के दौरान मर गईं, और स्पेक्ट्रम के दूसरे छोर पर, बच्चों को सिर्फ इसलिए मार दिया गया क्योंकि वे जमींदारों के परिवार में पैदा हुए थे। यह बहुत बड़ा था. भौगोलिक और सामाजिक कवरेज, लेकिन कम नहीं और समय अवधि दस साल तक चलेगी।

सांस्कृतिक क्रांति की एक और विशेषता यह है कि इसने पीड़ितों और अपराधियों के बीच एक बहुत धुंधली रेखा खींची – अक्सर दोनों एक ही लोग थे। उदाहरण के लिए, रेड गार्ड के कई सदस्य शक्तिशाली राजनीतिक परिवारों से थे, लेकिन बाद में वे आग की रेखा को पार कर गए, और अंततः कई शिविरों या जेल में समाप्त हो गए। आप कभी नहीं जानते थे कि आप सही पक्ष में थे, और यह अनिश्चितता बहुत दर्दनाक थी।

सहयोगी होने की भावना सार्वभौमिक थी। आप यूं ही खड़े नहीं रह सकते. अगर आपके दोस्त पर आरोप है और आपने उसके बारे में पहले से कुछ नहीं बताया तो ऐसी चुप्पी न सिर्फ आप पर, बल्कि आपके परिवार पर भी संदेह पैदा करती है। इसमें भाग न लेने पर विचार नहीं किया गया। जिन पीड़ितों से मैंने साक्षात्कार किया उनमें से एक ने कहा कि आपका एक मित्र है जिसने रैली में उसकी निंदा नहीं की, यह निष्ठा और साहस को दर्शाता है, क्योंकि ऐसी परिस्थितियों में आप अधिकतम यही कर सकते थे।

सांस्कृतिक क्रांति मूलतः निकटतम लोगों के विरुद्ध निर्देशित थी। इस संबंध में, स्टालिनवादी शुद्धिकरण या 20वीं सदी के नरसंहार के साथ समानताएं हैं। हालाँकि, सांस्कृतिक क्रांति न केवल सरकार द्वारा, बल्कि स्वयं लोगों द्वारा भी की गई थी, यह बहुत करीबी संबंधों का वैश्विक विनाश था। अपराध करने में मिलीभगत के इस स्तर ने सबसे बड़ा दाग छोड़ दिया है, खासकर इसलिए क्योंकि यह न केवल आपके सहपाठियों, दोस्तों, काम के सहयोगियों, सहयोगियों के खिलाफ है, बल्कि निकटतम परिवार के सदस्यों के खिलाफ भी है।

पुस्तक में, मैं एक सत्रह वर्षीय लड़के के बारे में लिखता हूं जो चेयरमैन माओ की आलोचना करने के लिए अपनी मां की निंदा करता है और मांग करता है कि उसे फांसी दे दी जाए। वैसा ही किया गया. पति-पत्नी एक-दूसरे पर आरोप लगाते रहे। यह सिर्फ एक सहज प्रतिक्रिया नहीं थी, अधिकारियों द्वारा अक्सर ऐसा करने के लिए मजबूर किया जाता था – उन्हें अपने परिवार के सदस्यों से दूरी बनाते हुए एक रेखा खींचने के लिए कहा जाता था। शी जिनपिंग पर भी युवावस्था में मुकदमा चलाया गया था और यहां तक ​​कि उनकी मां ने भी एक रैली में उनकी निंदा की थी. कई लोग मानते हैं कि वे अधिनियम जारी करेंगे। परिवार के अन्य सदस्यों को बचाने के लिए प्रदर्शन करना चाहिए। इस अत्यंत अंतरंग विश्वासघात का स्तर, इसकी विशाल संख्या, इसके कारण हुए आघात जनता के अवचेतन में बने हुए हैं।

यदि आप जानते हैं, तो यह संभव है… डेसिमेटमेटा। गार्सौस किनो मोक्सलिनिंको, नुउउद्यतो प्रति कुल्तोरिन रिवोल्युसिजा…, नालला— मैन सकÄ—: „माता—मे सुसिकोपुसį तम्सो देबेस्į, बेट नेमनÄ—मी, काड जीस डुसिन्स विसा… अलį इस्तिसस डेसिम्ट मेटų.“

आपने एक सत्रह वर्षीय युवक और उसके पिता के बारे में जिस प्रकरण का उल्लेख किया है, जिसने मृत्युदंड की मांग की – एक उसकी माँ के लिए, दूसरा उसकी पत्नी के लिए – पुस्तक में सबसे ज्वलंत में से एक है। आप बेटे द्वारा अपनी माँ की यादों को संजोने के बाद के प्रयासों को भी इस तरह दिखाते हैं, मानो अपने अपराध का प्रायश्चित करते हुए, उसके संबंध में पारंपरिक न्याय को पूरा कर रहे हों। हालाँकि, आप स्वीकार करते हैं कि पीड़ितों की यादों को संजोने के प्रयास बहुत कम ही किए जाते हैं।

ऐसे लोग भी हैं जो अस्पष्ट रूप से, यहाँ तक कि उदासीन रूप से भी उस युग को याद करते हैं, लेकिन उनमें से अधिकांश इस अंधेरे समय को अतीत में छोड़ने की कोशिश करते हैं और इस पर बिल्कुल भी ध्यान नहीं देते हैं। ऐसे बहुत कम लोग हैं जो उस समय की भयावहता के बारे में बात करते हैं। न केवल राजनीतिक बल्कि सामाजिक स्तर पर भी धारा के विरुद्ध चलने के लिए साहस की आवश्यकता होती है – Å3⁄4मोनीÅ3 टाईसियोग एमपीओरी की मात्रा, जब इसे खुदाई में जोड़ा जाता है। मुझे आश्चर्य है, लेकिन ये पहलू बहुत कठिन हैं, जुक बहुत जल्दी पामिरोम है कोविड महामारी। लोग बुरे समय की याद दिलाना नहीं चाहते। जब हमें एहसास होता है कि सांस्कृतिक क्रांति कितनी दर्दनाक थी, तो हमें बहुत आश्चर्यचकित नहीं होना चाहिए कि भूलने की बीमारी भी बड़े पैमाने पर है।

स्मृति का अपना इतिहास होता है। 1976 में माओत्से तुंग की मृत्यु के तुरंत बाद सांस्कृतिक क्रांति का मूल्यांकन कैसे किया गया और सरकार बाद के दशकों में उनकी विरासत से कैसे निपटती है?

नेट्रुकस साहित्यिक साहित्यिक कृतियाँ – उस समय के शहीदों के बारे में संस्मरण, कविताएँ, वे चाहते थे कि सभी को पता चले कि तब क्या हुआ था। सरकार ने इन संस्मरणों को सहन किया। यहां दो पहलू थे. एक ओर, लोगों को शुद्ध करने वाली रेचन प्राप्त करने के लिए अपना दुःख प्रकट करने की अनुमति दी गई, दूसरी ओर, सांस्कृतिक क्रांति के बाद, जो लोग स्वयं पीड़ित थे, वे सत्ता में आए, विशेषकर डेंग जियाओपिंग। उन्हें अपने पुनर्वास की पुष्टि करने और अपनी वापसी को उचित ठहराने की आवश्यकता थी। दूसरे शब्दों में, उन्हें जनता को यह समझाने की ज़रूरत थी कि कोई वास्तविक संदूषण नहीं है।

इसके अलावा, नेताओं को डर था कि सब कुछ फिर से विपरीत दिशा में जा सकता है। यह स्पष्ट नहीं था कि माओवाद से पीछे हटना सफल होगा, इसलिए यह चिंता बहुत बड़ी रही होगी कि कुछ इसी तरह का पतन होगा। इसी कारण कैंसर से छूटे घावों को लेकर साहित्य में लोकप्रियता की जो लहर उठी, उसे भी सहन किया गया। लेकिन यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि सीमाएँ थीं – कोई भी पुस्तक प्रकाशित नहीं हुई थी जो सांस्कृतिक क्रांति के प्रभावों के लिए माओ को दोषी ठहराती हो।

उसी अवधि के दौरान, देंग जियाओपिंग ने पार्टी के इतिहासकारों को उस अवधि पर एक आधिकारिक फैसला तैयार करने का निर्देश दिया। उद्देश्य इसे कायम रखना नहीं था, जो कुछ हुआ उसका यथासंभव सटीक वर्णन करना और यह सुनिश्चित करना था: “फिर कभी नहीं!” बल्कि, इसे कहा गया: “आइए अतीत को खोदना बंद करें, हमें आगे बढ़ना चाहिए।” उन्हें कम्युनिस्ट पार्टी से हटाकर अति वामपंथियों पर दोष मढ़ा गया। तब से सरकार ने अजीब रुख अपना लिया है. सांस्कृतिक क्रांति समाज को यह दिखाने में काफी उपयोगी थी कि यदि ऊपर से कोई नियंत्रण न हो, यदि जनता को स्वतंत्र रूप से कार्य करने की अनुमति दी जाए तो क्या हो सकता है। इस डर को अक्सर बरगलाया जाता था, खासकर जब कम्युनिस्ट पार्टी को धमकी दी गई थी, जैसे कि 1989 में तियानमेन स्क्वायर में बड़े पैमाने पर प्रदर्शन के दौरान या हांगकांग में विरोध प्रदर्शन के दौरान।

इन वर्षों में, स्मृति धीरे-धीरे और अधिक दब गई। पार्टी नहीं चाहती थी कि लोग अपनी यादें साझा करें. प्रकाशनों पर अधिकाधिक प्रतिबन्ध लगाये गये। शी जिनपिंग के सत्ता में आने पर यह विशेष रूप से स्पष्ट हो गया। पिछले दशक में, हमने अभिलेखों को बंद होते और इंटरनेट पर लोकप्रिय इतिहास स्रोतों को सेंसर होते देखा है। पहले प्रकाशित एक अग्रणी इतिहास पत्रिका जिसने आधुनिक चीनी इतिहास के अधिक संवेदनशील कालखंडों का पता लगाया था, वह भी बंद हो गई है।

सत्ता में आने के बाद शी जिनपिंग का पहला सार्वजनिक कार्य चीनी नेतृत्व को राष्ट्रीय इतिहास संग्रहालय का दौरा करने के लिए आमंत्रित करना था, जहां कम्युनिस्ट पार्टी ने चीन को कैसे बचाया, इस पर एक प्रदर्शनी लगाई गई है। कुछ महीने बाद उन्होंने भाषण देते हुए चेतावनी दी कि देश सात बड़े खतरों का सामना कर रहा है। उनमें से एक वह है जिसे शी ने “ऐतिहासिक शून्यवाद” कहा, जिसका मूल रूप से मतलब इतिहास का कोई भी संस्करण है जो पार्टी लाइन का पालन नहीं करता है। उन्होंने पश्चिमी लोकतंत्र और स्वतंत्र प्रेस की तुलना “ऐतिहासिक शून्यवाद” से की जो कम्युनिस्ट पार्टी के लिए खतरा है।

हम अतीत को नियंत्रित करने की जल्दबाजी देखते हैं। सांस्कृतिक क्रांति को समर्पित छोटा संग्रहालय, जो हमेशा जनता से बचने वाला एक विशिष्ट संस्थान रहा है, पहले ही पूरी तरह से बंद कर दिया गया है। एक नया कानून पारित किया गया है, जो चीनी नायकों और शहीदों की “मानहानि” पर आंशिक रूप से रोक लगाता है। इसमें कोई संदेह नहीं कि स्मृति स्थान संकुचित होता जा रहा है।

इस पुस्तक को लिखने का एक कारण यह है कि 2010 और 2012 के बीच एक संक्षिप्त क्षण था जब पक्षपातपूर्ण मीडिया सांस्कृतिक क्रांति पर चर्चा करने की कोशिश कर रहा था। अधिक से अधिक लोग सार्वजनिक रूप से इसके बारे में बात कर रहे थे। ऐसा होता दिख रहा है. लेकिन जब शी जिनपिंग सत्ता में आए, तो सब कुछ दबा दिया गया, और अब सार्वजनिक स्थान और भी अधिक नियंत्रित और सेंसर किया गया है।

सांस्कृतिक क्रांति और स्टालिन के आतंक के बीच एक समानता तुरंत उभरती है। हालाँकि, सोवियत संघ में, तानाशाह की मृत्यु के बाद, डी-स्तालिनीकरण हुआ, जिसे कम से कम प्रतीकात्मक स्तर पर काफी गंभीरता से लिया गया। लेनिन की समाधि से स्टालिन का शव हटा दिया गया, सभी तस्वीरें हटा दी गईं और स्टेलिनग्राद सहित उनके नाम पर रखे गए शहरों का नाम बदल दिया गया। चीन में ऐसा कुछ नहीं हुआ. माओ की छवियाँ अभी भी हर जगह लटकी हुई हैं। हालाँकि, प्रणाली में एक अधिक नाटकीय सुधार हुआ है, जिसे सोवियत संघ में किसी ने भी करने का प्रयास या प्रयास नहीं किया है। अपनी पुस्तक में, आप इस सिज़ोफ्रेनिक द्वंद्व को एक दृश्य में व्यक्त करते हैं जहां कम्युनिस्ट पार्टी के आंतरिक शुद्धिकरण के दौरान हटाए गए एक स्थानीय राजनेता को गिरफ्तार कर लिया जाता है, और उसके घर से शुद्ध सोने से बनी माओ की एक विशाल मूर्ति जब्त कर ली जाती है। समकालीन चीन में स्मृति की विवादास्पद राजनीति का एक आदर्श प्रतीक।

हाँ, उन्होंने माओ को एक शुद्ध प्रतीक के रूप में प्रतिष्ठित किया ताकि आप उनसे दूर हो सकें। यह इस तथ्य से पूरी तरह स्पष्ट होता है कि माओ अचानक बैंकनोट पर प्रकट होता है – इससे भी बड़े विरोधाभास की कल्पना करें! माओ के इस प्रतीकात्मक आलिंगन ने व्यवस्था को उनकी राजनीति से दूरी बनाने की अनुमति दे दी, जो सोवियत संघ में जो हुआ उसके बिल्कुल विपरीत था। यूएसएसआर और कम्युनिस्ट चीन के बीच एक बुनियादी अंतर था। सोवियत दावा कर सकते थे कि स्टालिन लेनिन से दूर चले गए थे – सब कुछ अच्छी तरह से शुरू हुआ, लेकिन स्टालिन ने बहुत गड़बड़ कर दी। चीनी कम्युनिस्ट पार्टी के साथ समस्या यह है कि माओ ने शुरू से ही इसका नेतृत्व किया

वह लेनिन और स्टालिन दोनों थे…

वास्तव में। यदि आप माओत्से तुंग की छवि को नष्ट कर देंगे तो पूरी व्यवस्था ध्वस्त हो जाएगी। लेकिन मुझे लगता है कि कुछ और भी मौलिक है – यदि आप लोगों को ऐतिहासिक नेताओं की आलोचना करने का अधिकार देते हैं, तो उन्हें वर्तमान नेताओं का मूल्यांकन क्यों नहीं करना चाहिए? [Veikiausiai todÄ—l Rusija dabar taip intensyviai susigrąžina Stalino kultÄ…, net VolgogradÄ… atvadino Stalingradu, – red.]

क्या सांस्कृतिक क्रांति की बुनियादी संरचनाओं के विनाश ने चीनी पूंजीवाद के उद्भव के लिए परिस्थितियों के निर्माण में महत्वपूर्ण योगदान दिया?

सांस्कृतिक क्रांति ने चीन की अर्थव्यवस्था को बढ़ावा दिया, हालाँकि इसकी सीमा और क्षति पर अभी भी बहस चल रही है। 1976 में चीन की अर्थव्यवस्था की ख़राब स्थिति ने बाज़ार में लौटने के लिए प्रोत्साहित किया। बहुत से युवाओं के पास न तो शिक्षा थी और न ही काम, इसलिए उद्यमिता को प्रोत्साहित किया गया।

इन व्यावहारिक पहलुओं के अलावा, सांस्कृतिक क्रांति ने लोगों को पूंजीवाद के व्यक्तिवाद के लिए मनोवैज्ञानिक रूप से तैयार किया – यह भावना कि आप केवल खुद पर भरोसा कर सकते हैं और लगातार अनुकूलन करना होगा, क्योंकि आपकी स्थिति लगातार बदल रही है। यह आश्चर्य की बात है कि बहुत से उद्यमियों का कहना है कि सांस्कृतिक क्रांति ने उन्हें ऐसे प्रतिरोध और अनुकूलन के लिए तैयार किया जो पूंजीवादी व्यवस्था में सफलता की ओर ले जाता है। क्रिस्टोफर मार्क्विस और कुनुआन कियान की पुस्तक “माओ एंड द मार्केट” में एक चीनी टाइकून के हवाले से कहा गया है, “सांस्कृतिक क्रांति उसके जैसे लोगों को सिखाती है कि यदि आप जीवित रहना चाहते हैं तो भेड़ियों की तरह व्यवहार करें।”

सांस्कृतिक क्रांति के इस पहलू को अभी तक पश्चिम में पर्याप्त सराहना नहीं मिली है। हम सांस्कृतिक क्रांति को युवाओं द्वारा माओ की लाल किताब लहराने, उनके शिक्षकों और बड़ों पर हमला करने से जोड़ते हैं, लेकिन 1968 में माओ ने पहले ही रेड गार्ड्स के साथ धैर्य खो दिया था और अपने चुंगवेइबिन्स को ग्रामीण इलाकों में काम करने के लिए भेज दिया था। पुस्तक में, आप उन युवाओं की भयानक कहानियों का वर्णन करते हैं जिन्हें एक गहरे गाँव में बड़ी कठिनाइयों का सामना करना पड़ा। क्या आप मुझे इसके बारे में और अधिक बता सकते हैं?

गाँव में उनका जीवन एक सज़ा जैसा था। शहरी बच्चों को यह बिल्कुल नहीं पता था कि पिछड़े गाँव में कैसे ढलना है। अधिकांश किसान मुश्किल से अपने परिवार का भरण-पोषण करने की कोशिश कर रहे हैं, इसलिए गाँव में पल रहे युवाओं के लिए अपना पेट भरना और भी मुश्किल हो गया है। हालाँकि शुरुआत में उनके पास कुछ विशेषाधिकार थे, लेकिन वे जल्द ही गायब हो गए, इसलिए नए लोगों को बहुत दर्दनाक नुकसान का अनुभव हुआ।

दिलचस्प बात यह है कि सांस्कृतिक क्रांति का यही वह पहलू है जिसके बारे में कम्युनिस्ट पार्टी अब सबसे ज्यादा बात करना पसंद करती है, क्योंकि यह शी जिनपिंग की जीवनी से संबंधित है। वह खुद लगातार दावा करते हैं कि इस अनुभव ने उन्हें एक आदमी बना दिया। अपने पिता के पार्टी संबंधों के कारण, उनका जीवन गाँव के कई लोगों की तुलना में बेहतर था, लेकिन विशेषाधिकार प्राप्त युवाओं के लिए भी, यह एक कठिन परीक्षा थी – अभाव, कठिनाई और अकेलेपन से भरा हुआ। किसी भी मामले में, यह वह गाँव था जिसने शी को वह लचीलापन दिया जिसकी तुलना बहुत कम नेता कर सकते हैं।

बेशक, कम्युनिस्ट पार्टी के उनके अनुभव के विवरण में यह उल्लेख नहीं किया गया है कि उन्हें गाँव क्यों जाना पड़ा, यह नहीं बताता कि वह सत्रह मिलियन में से एक थे (अरे!) युवा लोग हैं। लेकिन कई अन्य लोग जो अपनी यादें साझा करते हैं, अनुभव की क्रूरता को नहीं छिपाते हुए, असाधारण रूप से लचीले होने का दावा करते हैं।

सांस्कृतिक क्रांति के दूसरे चरण में रेड गार्ड्स के सदस्यों का भाग्य दर्शाता है कि, जैसा कि आप कहते हैं, पीड़ितों और अपराधियों के बीच का अंतर गायब हो गया है। क्या अधिनायकवाद के कई अन्य रूपों की तरह, उस अभियान का लक्ष्य भी यही था?

हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि अपराधी बहुत कम उम्र के थे, अक्सर केवल 13 या 14 साल के। वे हर जगह सांस्कृतिक संघर्ष, क्रांतिकारी हिंसा के महिमामंडन के माहौल में बड़े हुए और उन्हें माओ की भगवान के रूप में पूजा करना सिखाया गया। उनके माता-पिता भी बहुत कठिन समय से गुज़रे थे, इसलिए उनका रिश्ता जटिल था, बच्चे अक्सर अपने माता-पिता को उन आघातों के लिए दोषी ठहराते थे जो उन्होंने अनुभव किए थे। कभी-कभी दूसरे लोगों की आलोचना करना खुद को बचाने का सबसे अच्छा तरीका लगता है। उन्होंने खुद को ऐसी स्थितियों में पाया जहां यह स्पष्ट नहीं है कि क्या सही है और क्या गलत है। यदि आप ऐसे तरीके से व्यवहार करते हैं जो अब हमें नैतिक रूप से स्वीकार्य लगता है, तो उन परिस्थितियों में, यह परिवारों के लिए खतरा पैदा करेगा या यहां तक ​​कि प्रियजनों की मृत्यु का कारण बनेगा। इस सवाल का जवाब देना मुश्किल है कि चुंगवेइबिन पर कितनी ज़िम्मेदारी थी।

हाल ही में, सांस्कृतिक क्रांति और यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका के विश्वविद्यालयों में फैले वामपंथी युवा विरोध प्रदर्शनों के बीच तुलना की गई है। आप ऐसी तुलनाओं के बहुत आलोचक हैं। आप ऐसा क्यों सोचते हैं कि पश्चिम में वर्तमान छात्र कट्टरवाद के साथ माओवाद की तुलना अस्थिर है?

युवा लोगों के उत्साह और अंधत्व के रूप में क्रांति का सांस्कृतिक उपचार मौलिक रूप से भ्रामक है। इसकी योजना ऊपर से बनाई गई और उकसाया गया। चीनी कम्युनिस्ट पार्टी इस पर बात करने से बचती है.

हम वर्टस देखते हैं, माओवादी रणनीति जज़स लिगिनेट सु क्रस्टुटिनी3 डेसिनीनी3जÅ3 कमजोर मकई वकारुओसे। क्या įÅ3⁄4velgiate tokių आशा करता है?

आज के धुर-दक्षिणपंथी आंदोलनों के बारे में जो बात मुझे आश्चर्यचकित करती है वह यह है कि उनकी मुख्य रणनीति एक खतरनाक दुश्मन के लिए सामूहिक भावनाओं, विशेष रूप से सामूहिक घृणा का उपयोग करना है। किता…जिस पर समाज के लिए खतरा पैदा करने का आरोप है, वह आंतरिक दुश्मन होगा। वे मौजूदा संस्थाओं को ख़त्म करने की कोशिश करके ऐसा करते हैं, हालाँकि वे स्वयं उनमें काम करते हैं, और इस तरह अपनी शक्ति को मजबूत करते हैं। मैंने सोचा कि पश्चिम की इस स्थिति की सांस्कृतिक क्रांति के साथ अधिक स्पष्ट समानता है।

डोनाल्ड ट्रंप का आचरण माओ से कितना मेल खाता है?

समानताएँ अद्भुत हैं! चीनी लगातार अपनी तुलना ट्रंप से कर रहे हैं। व्यक्तित्व का पंथ, यह तथ्य कि राष्ट्रपति वफादार लोगों से घिरा हुआ है, जिन्हें वह एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा करना पसंद करते हैं, अपने समर्थकों से सीधी अपील, उनसे पारंपरिक सत्ता संरचनाओं को दरकिनार करने का आग्रह करना, और विघटन और भटकाव के लिए विशेष मदद, एक चीनी तानाशाह के इरादों की बहुत याद दिलाते हैं।

हालाँकि, स्पष्ट रूप से महत्वपूर्ण अंतर हैं। माओ वास्तव में साम्यवाद में विश्वास करते थे। हालाँकि सांस्कृतिक क्रांति मुख्य रूप से उनके शासन से जुड़ी है, वे स्वयं भी सच्चे दिल से उत्साही थे। मुझे लगता है कि उनकी क्रांति खो गई, कम्युनिस्ट पार्टी ने अपनी आदर्श पवित्रता खो दी, इसलिए उन्हें इस बुराई को उखाड़ फेंकना होगा, तभी वे एक अधिक आदर्श कम्युनिस्ट समाज का निर्माण करेंगे। ट्रम्प स्पष्ट रूप से ऐसी सामाजिक सर्जरी में विश्वास नहीं करते हैं। इसलिए मैं यह नहीं कह रहा हूं कि आप वास्तव में उन्हें सीधे एक-दूसरे से जोड़ सकते हैं। लेकिन कुछ बहुत ही प्रशंसनीय समानताएं हैं, विशेष रूप से कैसे दोनों समान रूप से राजनीतिक शक्ति को मजबूत करने के लिए नफरत का उपयोग करते हैं।