ऑपरेशन एपिक फ्यूरी बमों से शुरू नहीं हुआ। इसकी शुरुआत कोड से हुई. व्हाइटमैन से पहला बी-2 रवाना होने से कुछ घंटे पहले, समन्वित साइबर हमलों ने ईरानी कमांड-एंड-कंट्रोल बुनियादी ढांचे, संचार नेटवर्क और सेंसर सिस्टम को निशाना बनाया।
ज्वाइंट चीफ्स ऑफ स्टाफ के अध्यक्ष जनरल डैन केन ने पुष्टि की कि “समन्वित अंतरिक्ष और साइबर संचालन ने मुख्य गतिज हमलों से पहले संचार और सेंसर नेटवर्क को प्रभावी ढंग से बाधित कर दिया”, जिसका स्पष्ट लक्ष्य ईरान को “बाधित, भटका हुआ और भ्रमित” करना था।
इज़राइली ऑपरेटरों ने बडेसाबा कैलेंडर प्रार्थना एप्लिकेशन के साथ समझौता किया था – जिसे पांच मिलियन से अधिक ईरानियों ने डाउनलोड किया था – और सैन्य कर्मियों को देश छोड़ने के लिए आग्रह करने वाली पुश सूचनाएं भेजीं, जिसमें “मदद आ गई है” और “यह हिसाब करने का समय है” जैसे संदेश शामिल थे। आईआरजीसी से जुड़े समाचार आउटलेट को विरूपित कर दिया गया था। राज्य प्रसारक आईआरआईबी का अपहरण कर लिया गया और उसे ट्रम्प और नेतन्याहू के भाषण प्रसारित करने के लिए मजबूर किया गया।
ईरान की घरेलू इंटरनेट कनेक्टिविटी साठ घंटों से अधिक समय तक सामान्य स्तर के 1 से 4 प्रतिशत तक गिर गई – निगरानी संगठनों द्वारा डेटा केंद्रों पर भौतिक हमलों और बड़े पैमाने पर साइबर व्यवधान के संयोजन को जिम्मेदार ठहराया गया।
यह क्रम जो कानूनी प्रश्न उठाता है, उस पर लगभग कोई निरंतर विश्लेषणात्मक ध्यान नहीं दिया गया है: किन परिस्थितियों में साइबर हमले को युद्ध का कार्य माना जाता है, और जब साइबर हमला एक ही राज्य द्वारा गतिज हमलों के साथ एक साथ किया जाता है तो उत्तर कैसे बदल जाता है?
और पढ़ें: डिजिटल गुरिल्ला: ईरान में साइबर युद्धक्षेत्र और यूएस-इज़राइल संघर्ष
यह कोई अमूर्त कानूनी पहेली नहीं है. यह निर्धारित करता है कि साइबर संचालन पर कौन से नियम लागू होते हैं, लक्षित राज्य के पास उन्हें जवाब देने के लिए कौन सा कानूनी अधिकार है, और नेटवर्क व्यवधान से नागरिक क्षति के संबंध में अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून के तहत हमलावर राज्य के क्या दायित्व हैं। मौजूदा कानूनी ढाँचा जो उत्तर प्रदान करता है वह अधूरा है, विवादित है, और अभी तक किसी भी आधिकारिक अंतरराष्ट्रीय कानूनी निकाय द्वारा परीक्षण नहीं किया गया है।
टालिन मैनुअल 2.0, नाटो के सहकारी साइबर डिफेंस सेंटर ऑफ एक्सीलेंस द्वारा संकलित साइबर संचालन पर लागू अंतरराष्ट्रीय कानून का सबसे आधिकारिक गैर-बाध्यकारी बयान है, जो पारंपरिक अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून सिद्धांतों – भेद, आनुपातिकता, सावधानी – को साइबर संचालन पर इस आधार पर लागू करता है कि वे संचालन गतिज हमलों के समान नियमों द्वारा शासित होते हैं जब वे सशस्त्र संघर्ष के संदर्भ में आयोजित किए जाते हैं।
इस ढांचे के तहत, एक साइबर हमला कानूनी अर्थों में एक हमला माना जाता है जब यह शारीरिक क्षति या चोट का कारण बनता है – और नेटवर्क व्यवधान जिसने ईरान की इंटरनेट कनेक्टिविटी को साठ घंटों के लिए 1 से 4 प्रतिशत तक कम कर दिया है, लगभग निश्चित रूप से योग्य है।
नागरिक और सैन्य नेटवर्क दोनों द्वारा उपयोग किए जाने वाले संचार बुनियादी ढांचे में व्यवधान; लाखों नागरिकों द्वारा उपयोग किए जाने वाले प्रार्थना एप्लिकेशन से समझौता करना; नागरिक समाचार आउटलेटों का विरूपण – ये ऑपरेशन आईएचएल के नागरिक भेद सिद्धांत के संरक्षण के तहत नागरिक बुनियादी ढांचे को इस तरह से प्रभावित करते हैं कि उसी बुनियादी ढांचे के गतिशील लक्ष्यीकरण को संचालित करने के लिए कानूनी औचित्य की आवश्यकता होगी।
जटिलता यह है कि साइबर ऑपरेशंस का IHL विश्लेषण कानूनी जिम्मेदारी थोपने के लिए पर्याप्त सटीकता के साथ एट्रिब्यूशन पर निर्भर करता है – और तकनीकी रूप से स्थापित होने पर भी, राज्य साइबर ऑपरेशंस का एट्रिब्यूशन नियमित रूप से राजनीतिक स्तर पर उन तरीकों से लड़ा जाता है, जो कि गतिज एट्रिब्यूशन नहीं हैं। ईरान ने अपने लिए जिम्मेदार साइबर हमलों की जिम्मेदारी से इनकार किया है।
संयुक्त राज्य अमेरिका ने सार्वजनिक रूप से उन विशिष्ट साइबर ऑपरेशनों को स्वीकार नहीं किया जिनकी सीजेसीएस केन के बयान ने स्पष्ट रूप से पुष्टि की है। संघर्ष के दौरान संचालन का दावा करने वाले 170 से अधिक हैक्टिविस्ट समूह – हंडाला हैक, इस्लामिक साइबर रेजिस्टेंस, टीम 313, FADTEAM – राज्य प्रायोजन और स्वतंत्र प्रेरणा के चौराहे पर इस तरह से काम करते हैं कि राज्य की जिम्मेदारी के कानून का समाधान नहीं हुआ है।
जब संघर्ष शुरू होने के पंद्रह दिनों के भीतर टेलीग्राम चैनलों पर 600 से अधिक अलग-अलग साइबर हमले के दावे दर्ज किए गए, तो उन परिचालनों पर आईएचएल लागू करने के लिए आवश्यक एट्रिब्यूशन आर्किटेक्चर किसी भी कानूनी रूप से प्रयोग करने योग्य रूप में मौजूद नहीं है।
ईरान की साइबर प्रतिक्रिया ने एक विशिष्ट और पहले से कम सराहना की गई क्षमता का प्रदर्शन किया: 11 मार्च, 2026 को स्ट्राइकर कॉर्पोरेशन के हमले ने कस्टम मैलवेयर के बिना निष्पादित एक अमेरिकी रक्षा निर्माता के खिलाफ एक विनाशकारी वाइपर ऑपरेशन को चिह्नित किया – इसके बजाय नेटवर्क पहुंच हासिल करने और विनाशकारी क्षमता को तैनात करने के लिए वैध मोबाइल डिवाइस प्रबंधन बुनियादी ढांचे का दुरुपयोग किया। पालो अल्टो नेटवर्क में यूनिट 42 ने इसे “ईरानी परिचालन क्षमता में गुणात्मक बदलाव” के रूप में दर्ज किया।
TA453 सहित ईरानी एपीटी समूहों ने पूरे संघर्ष के दौरान अमेरिकी थिंक टैंक और खाड़ी सरकार के मंत्रालयों के खिलाफ लक्षित क्रेडेंशियल फ़िशिंग जारी रखी – संचालन विदेशी बुनियादी ढांचे से चलने की पुष्टि की गई जो ईरान के घरेलू इंटरनेट ब्लैकआउट से अप्रभावित था। ज़ेनडाटा विश्लेषण में कहा गया है कि संघर्ष शुरू होने के 48 घंटों के भीतर साइबर हमलों में 700 प्रतिशत की वृद्धि हुई, इज़राइल ने 2025 में सभी वैश्विक हमलों में से 12.2 प्रतिशत को अवशोषित किया।
खाड़ी देश – संयुक्त अरब अमीरात, कुवैत, सऊदी अरब – पहली बार शीर्ष पांच लक्ष्यों में शामिल हुए, जो अमेरिकी सैन्य संपत्तियों के लिए मेजबान राज्यों के रूप में उनकी भूमिका के प्रभाव को दर्शाता है।
और पढ़ें: साइबर अपराध से साइबर आतंकवाद तक: अमेरिका का ब्लाइंड स्पॉट
इस माहौल का जवाब देने के लिए घरेलू कानूनी वास्तुकला अमेरिकी पक्ष में भी उतनी ही अपर्याप्त है। साइबर सुरक्षा और इन्फ्रास्ट्रक्चर सुरक्षा एजेंसी, जो पूरे संघर्ष के दौरान दर्ज की गई ईरानी एपीटी गतिविधि से अमेरिकी महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे की रक्षा करने के लिए ज़िम्मेदार है, डीएचएस फंडिंग खामियों के कारण तेजी से कम स्टाफ के साथ काम कर रही थी – यूनिट 42 के धमकी संक्षिप्त विवरण द्वारा पुष्टि की गई।
ईरानी एपीटी समूहों ने रॉकवेल ऑटोमेशन के औद्योगिक नियंत्रण प्रणाली सॉफ्टवेयर तक प्रारंभिक पहुंच हासिल कर ली। अमेरिका के महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे में एससीएडीए और पीएलसी की पहुंच कथित तौर पर संघर्ष की अवधि के दौरान भूमिगत बाजारों में खतरे वाले अभिनेताओं द्वारा बेची जा रही थी। अधिकतम खतरे के समय उस बुनियादी ढांचे की सुरक्षा के लिए जिम्मेदार संस्थागत कर्मचारियों की कमी थी।
ऑपरेशन एपिक फ्यूरी का साइबर आयाम गतिज अभियान का एक पहलू नहीं है। यह परिचालन वातावरण है जिसके माध्यम से संघर्ष की सबसे कानूनी रूप से नवीन और सबसे कम शासित गतिविधियां हुईं – और यह अगले संघर्ष के चरित्र को परिभाषित करेगा, भले ही ईरान युद्ध कैसे समाप्त हो। तेलिन मैनुअल प्रक्रिया ने कठोर अकादमिक विश्लेषण तैयार किया है। इसने बाध्यकारी अंतरराष्ट्रीय कानून का उत्पादन नहीं किया है।
साइबर मानदंडों पर संयुक्त राष्ट्र के सरकारी विशेषज्ञों के समूह ने सहमत सिद्धांतों का निर्माण किया है, जो कि आक्रामक साइबर संचालन में लगे अधिकांश राज्यों ने लगातार लागू नहीं किया है।
एपिक फ्यूरी के साइबर आयाम द्वारा उठाए गए विशिष्ट प्रश्न – प्री-काइनेटिक साइबर व्यवधान कब युद्ध का कार्य बनता है, आईएचएल के नियम राज्य-प्रायोजित हैक्टिविस्ट गतिविधि पर क्या लागू होते हैं, जानबूझकर इंटरनेट ब्लैकआउट से नागरिक क्षति की तुलना आनुपातिकता सिद्धांत के तहत काइनेटिक बुनियादी ढांचे के हमले से कैसे की जाती है – का कोई आधिकारिक कानूनी उत्तर नहीं है। अगला युद्ध भी ऑनलाइन शुरू होगा. उस स्थिति के लिए शासन व्यवस्था अभी तक मौजूद नहीं है।
ए
ए
ए
*इस लेख में प्रस्तुत विचार लेखक के अपने हैं और जरूरी नहीं कि वे द डिप्लोमैटिक इनसाइट के विचारों को प्रतिबिंबित करें।*
अलीना सैफ उल्लाह
अलीना सैफ उल्लाहपंजाब विश्वविद्यालय, लाहौर में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में एमफिल स्कॉलर हैं। उस तक पहुंचा जा सकता है[email protected]
