एमहान बीपी बोर्डरूम ड्रामा के बारे में आसान कथा इस तरह चलती है: कामचोर गैर-कार्यकारी निदेशक उस हार्ड-चार्जिंग कुर्सी के कुंद तरीकों को संभाल नहीं सके, जिसे उन्होंने जगह को एक किक देने के लिए किराए पर लिया था। इसलिए पोस्ट में केवल आठ महीने के बाद अल्बर्ट मैनिफोल्ड का डिफेनेस्ट्रेशन दिखाता है कि बीपी विचार से भी अधिक बेकार है।
इस रीडिंग के अनुसार, शेयरधारकों के लिए सबसे अच्छा परिणाम, हर किसी को उनके दुख से बाहर निकालने के लिए शेल की ओर से अधिग्रहण की बोली होगी। इस बीच, इस व्याख्या को जारी रखते हुए, अवीवा बॉस अमांडा ब्लैंक, जो कि वरिष्ठ स्वतंत्र निदेशक हैं, को किसी और को अगली कुर्सी की खोज का नेतृत्व करने देना चाहिए, यह देखते हुए कि उनका अंतिम उत्पादन कैसा रहा।
निस्संदेह, कोई भी इस कथा की अपील देख सकता है। यह सतही तौर पर बीपी के गड़बड़ी के हालिया इतिहास के साथ फिट बैठता है, जो 2023 में बर्नार्ड लूनी के बाहर निकलने की असफलता के साथ शुरू हुआ था। पूर्व मुख्य कार्यकारी को “सहकर्मियों के साथ संबंधों को पूरी तरह से विस्तृत करने में विफल” पाया गया था, कुछ ऐसा जो बोर्ड को पहली बार पकड़ना चाहिए था। फिर रणनीति में उलटफेर हुआ क्योंकि लूनी के हरे-रंग वाले दृष्टिकोण को धीमी गति में छोड़ दिया गया। लूनी के वित्त प्रमुख के रूप में मरे औचिनक्लॉस संभवतः उनकी जगह लेने वाले गलत व्यक्ति थे। मैनिफोल्ड के पूर्ववर्ती, अप्रभावी हेल्गे लुंड, बहुत लंबे समय तक रहे।
फिर भी यह निष्कर्ष निकालना बहुत सरल है कि मैनिफोल्ड का बाहर निकलना उसी भ्रम की निरंतरता है। वास्तव में, बिल्कुल विपरीत दृष्टिकोण अधिक विश्वसनीय है। क्या नवीनतम प्रकरण बीपी के बोर्ड का एक उदाहरण नहीं है, जो असामान्य रूप से किसी समस्या का तुरंत सामना करके वह कर रहा है जो उसे करना चाहिए?
निदेशकों ने “महत्वपूर्ण शासन मानकों, निरीक्षण और आचरण” से संबंधित मैनिफोल्ड के खिलाफ उठाई गई “गंभीर चिंताओं” पर विचार किया। वे एक निष्कर्ष पर पहुंचे जिस पर नए मुख्य कार्यकारी मेग ओ’नील सहित सभी सहमत थे। और, अध्यक्ष के आचरण को “अस्वीकार्य” मानते हुए, उन्होंने चीजों को सुचारू करने की कोशिश नहीं की और इसके बजाय उन्हें हटा दिया।
हम विशिष्ट चिंताओं को नहीं जानते, क्योंकि बोर्ड ने ऐसा नहीं कहा। पारदर्शिता की कमी से मदद नहीं मिलती, भले ही यह समझ में आता हो। इसलिए किसी को मैनिफोल्ड के प्रति एक हद तक सहानुभूति हो सकती है जब वह बोर्ड के बयान से परे गुमनाम और ढीली ब्रीफिंग के खिलाफ गुस्सा करता है।
लेकिन अभी भी मूल बात यह है कि बोर्डों को मुखबिरी संबंधी चिंताओं को गंभीरता से लेना चाहिए, और यदि वे ऐसा नहीं करते हैं तो यह चिंताजनक होगा। निर्देशक मैनिफ़ोल्ड पर एक विचार रखने के लिए बाध्य थे, और उन्होंने ऐसा ही किया। यह रणनीति पर असहमति नहीं थी.
यह एक अलग सवाल है कि क्या उन्हें पहले स्थान पर नियुक्त करना बुद्धिमानी थी। यह देखते हुए कि चीज़ें किस तरह घटित हुई हैं, स्पष्ट रूप से नहीं। लेकिन उस समय कोई भी ऐसा नहीं कह रहा था। मैनिफोल्ड आयरिश निर्माण सामग्री समूह सीआरएच के बेहद सफल मुख्य कार्यकारी थे, और बीपी के शेयरधारक परिणाम-केंद्रित जोश के इंजेक्शन की मांग कर रहे थे। दूसरी ओर, वह एक अनुभवी बड़ी कंपनी के अध्यक्ष नहीं थे। कुल मिलाकर, यह एक जोखिम भरा लेकिन अनुचित नियुक्ति नहीं थी। एगॉन ज़ेन्डर के रूप में हेडहंटर्स का उपयोग किया गया था। कोई यह मानता है कि सामान्य रूप से कठोर जांच और संदर्भ किए गए होंगे।
इन परिस्थितियों में, कुछ फंड प्रबंधकों के बीच ब्लैंक को अगले अध्यक्ष-भर्ती दौर से अलग रखने की मांग विचित्र है। यह एक वरिष्ठ स्वतंत्र निदेशक की भूमिका को गलत समझता है। वह एकल मिशन नहीं कर सकती या बस बोर्ड पर अपनी पसंद नहीं थोप सकती। संभवतः स्टैंड-इन चेयर इयान टायलर भी इस प्रक्रिया में निकटता से शामिल होंगे, जब तक कि वह स्वयं उम्मीदवार न हों।
जब धूल जम जाती है, तो कोई कारण नहीं है कि क्षति स्थायी हो, यह मानते हुए कि ओ’नील दूरी तय करता है और वादा किए गए “सरल, मजबूत, अधिक मूल्यवान कंपनी” का निर्माण करता है। हां, एफटीएसई 100 कुर्सी का अचानक हटाया जाना एक बड़ी बात है – और, हां, यह बीपी एक बार फिर सुर्खियों में है। लेकिन समाधान सरल है: बस यह सुनिश्चित करें कि अगली कुर्सी ठीक हो जाए।
