रैंड पॉल ने एंथोनी फौसी की महामारी-युग डायरी नोट्स जारी किए। यहाँ वे हमें बताते हैं

सेन रैंड पॉल, आर-क्यू ने, COVID-19 महामारी के दौरान डॉ. एंथोनी फौसी द्वारा सप्ताहांत में बनाई गई डायरी प्रविष्टियों की एक किश्त प्रकाशित की। 1,141 पेज का दस्तावेज़, जो सप्ताहांत में जारी किया गया था और अब सोमवार को वेबसाइट पर उपलब्ध नहीं था, बुधवार को सीनेट समिति के सामने फौसी की उपस्थिति से पहले आया था। प्रविष्टियाँ, और उन पर पॉल की टिप्पणी, नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ एलर्जी एंड इंफेक्शियस डिजीज (NIAID) के पूर्व निदेशक और कुछ राजनेताओं के बीच कोरोनोवायरस की उत्पत्ति पर असहमति को उजागर करती है।

पॉल और फौसी – जिन्होंने व्हाइट हाउस के कोरोनावायरस टास्क फोर्स के प्रमुख सदस्य के रूप में कार्य किया – महामारी कैसे शुरू हुई, इस पर वर्षों से सार्वजनिक रूप से असहमत हैं। 2022 के अंत में फौसी के एनआईएआईडी में अपने पद से हटने के बाद भी, पॉल ने “कोविड-19 की उत्पत्ति और जोखिम भरे करदाता-वित्त पोषित जीवन विज्ञान अनुसंधान की जांच” जारी रखी है।

शनिवार दोपहर को, इस चल रही पूछताछ के हिस्से के रूप में, पॉल ने एक्स पर एक थ्रेड प्रकाशित किया जिसमें दिसंबर 2019 से दिसंबर 2022 तक फौसी द्वारा की गई डायरी प्रविष्टियों की एक श्रृंखला के विमोचन का वर्णन किया गया। पॉल ने पोस्ट की शुरुआत में एक्स पर टिप्पणी की, “क्या [Fauci] निजी तौर पर लिखा और उन्होंने देश को जो बताया वह दो अलग-अलग कहानियाँ हैं।”

फौसी और पॉल ने प्रकाशन से पहले टिप्पणी के लिए एनपीआर अनुरोध का जवाब नहीं दिया।

डार्टमाउथ कॉलेज की एक वायरोलॉजिस्ट फ़ेलिशिया गुड्रम, जिन्होंने मिनियापोलिस में अमेरिकन सोसाइटी फ़ॉर वायरोलॉजी की बैठक में एनपीआर से बात की थी, का कहना है कि यह संभव है कि फौसी अपने सहयोगियों के साथ निजी तौर पर कम निश्चित रहे होंगे क्योंकि वे नए वायरस के बारे में जानने के लिए सार्वजनिक रूप से दौड़ रहे थे, जहाँ उन्हें एक ऐसी आबादी को आश्वस्त करना था जो तेजी से उभरती महामारी से घबरा रही थी।

हमारी बदलती दुनिया में जीवन की कहानियों के लिए, यहां सदस्यता लें वैश्विक स्वास्थ्य न्यूज़लेटर के लिए.Â

यह मामला बुधवार को सीनेट होमलैंड सिक्योरिटी एंड गवर्नमेंट अफेयर्स कमेटी के समक्ष एक निर्धारित सुनवाई से पहले सामने आया है, जिसकी अध्यक्षता पॉल करते हैं। पॉल ने एकतरफा रूप से फौसी को गवाही देने के लिए बुलाया, क्योंकि उन्होंने कहा था कि फौसी ने समिति को सूचित किया था कि वह स्वेच्छा से उपस्थित नहीं होंगे। सांसदों से अपेक्षा की जाती है कि वे फौसी से सवाल करें कि वह क्या जानते थे और क्या नहीं जानते थे क्योंकि महामारी सामने आ रही थी।

रैंड पॉल एंथोनी फौसी से क्या सुनना चाहते हैं?

वर्षों से, पॉल और फौसी SARS-CoV-2, वह वायरस जो COVID-19 का कारण बनता है, की उत्पत्ति पर मतभेद रहे हैं। फौसी ने दावा किया है कि वैज्ञानिक साक्ष्य एक फैलाव की ओर इशारा करते हैं – जिसके तहत वायरस ने एक जानवर से अपने पहले मानव होस्ट में अपना रास्ता खोज लिया होगा, और फिर उस बिंदु पर मानव से मानव में फैल गया होगा।

इस सिद्धांत के समर्थक वुहान के गीले बाज़ार की ओर इशारा करते हैं जहाँ संभावित रूप से संक्रमित जानवर बिकने का इंतज़ार कर रहे थे। “इस बात के बहुत अच्छे सबूत हैं कि दो वंश हैं [of SARS-CoV-2] वह उभरा,” गुडरम के अनुसार। “वे दोनों वंश बाजार में मौजूद थे, और अतिसंवेदनशील जानवर बाजार में मौजूद थे।”

गुडरम का कहना है कि कोई भी नमूना लेना संभव होने से पहले ही बाज़ार साफ़ कर दिया गया था। हालाँकि, वह कहती हैं कि आनुवंशिक डेटा “सभी प्रारंभिक मामलों को उस बाज़ार में मैप करता है” और “कोई नहीं, उदाहरण के लिए, वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी, जहां उन्होंने वायरस के निर्माण या जारी होने का आरोप लगाया है।”

संभावित विनाशकारी घटनाओं का अध्ययन करने वाले एक गैर-पक्षपाती अमेरिकी थिंक टैंक, ग्लोबल कैटास्ट्रॉफिक रिस्क इंस्टीट्यूट द्वारा फरवरी 2024 में प्रकाशित एक सर्वेक्षण के अनुसार, वायरोलॉजी समुदाय के अधिकांश वैज्ञानिक इस दृष्टिकोण को साझा करते हैं।

पॉल ने वैकल्पिक स्पष्टीकरण की वकालत की है। उनका कहना है कि इस संभावना को नकारा नहीं जाना चाहिए कि वायरस को किसी लैब में इंजीनियर किया गया था। दो साल पहले सीनेट समिति की पूरी सुनवाई के दौरान, पॉल ने कहा था, “क्या हम निश्चित रूप से जानते हैं कि यह प्रयोगशाला से आया है? नहीं, लेकिन सबूतों की बहुतायत है जो संकेत देते हैं कि यह प्रयोगशाला से आया हो सकता है।”

2024 के अंत में, कोरोनोवायरस महामारी पर रिपब्लिकन के नेतृत्व वाली चयन उपसमिति ने अपनी अंतिम रिपोर्ट प्रकाशित की जिसमें निष्कर्ष निकाला गया कि SARS-CoV-2 की उत्पत्ति के लिए एक प्रयोगशाला रिसाव सबसे संभावित स्पष्टीकरण था। उन्होंने सुझाव दिया कि एनआईएच के फंड से अधिक शक्तिशाली या संक्रामक वायरस बनाने के लिए वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी द्वारा अनुसंधान का समर्थन करने में मदद मिल सकती है। ऐसी वायरल वृद्धि को गेन ऑफ फंक्शन कहा जाता है।

लेकिन तुलाने यूनिवर्सिटी के एक वायरोलॉजिस्ट रॉबर्ट गैरी का कहना है कि वह इस तर्क पर विवाद करते हैं क्योंकि “इसके लिए कोई वास्तविक सबूत नहीं है।” और उनका कहना है कि वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी सहित किसी के पास SARS-CoV-2 के समान कोई पूर्ववर्ती वायरस नहीं था जो रोगज़नक़ पैदा कर सके जो अंततः महामारी का कारण बना।

फिर भी, पॉल का सुझाव है कि फौसी, उनके सहयोगियों और कुछ संघीय एजेंसियों ने लैब लीक सिद्धांत का समर्थन करने वाले किसी भी सबूत को छुपाया होगा। उनके विचार में, उन्होंने उसी बयान में कहा, उन्होंने “कांग्रेस और जनता दोनों से महत्वपूर्ण जानकारी को छुपाया और छिपाना जारी रखा है।”

जैसा कि बताया गया है, एनपीआर ने पॉल की टिप्पणियों के बारे में फौसी से संपर्क किया, लेकिन प्रकाशन से पहले उसे कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली।

पॉल क्या कहता है कि इन नव प्रकाशित डायरी प्रविष्टियों से क्या पता चलता है?

एक्स पर अपने पोस्ट में, पॉल ने फौसी के नोट्स के कुछ चुनिंदा अंशों पर प्रकाश डाला है। उदाहरण के लिए, वह 26 जनवरी, 2020 की एक प्रविष्टि की ओर इशारा करते हैं, जो विश्व स्वास्थ्य संगठन द्वारा वैश्विक महामारी घोषित किए जाने से ठीक दो महीने पहले नहीं है, जहां फौसी लिखते हैं, “पहला संक्रमण दिसंबर की शुरुआत में हुआ था और इसका बाजार से कोई लेना-देना नहीं था। … अब हम जानते हैं कि बाजार स्रोत नहीं था, यह प्रवर्धक था।”

पॉल ने अपने पोस्ट में लिखा, “वेट मार्केट पहले ही टेबल से बाहर हो चुका था [Fauci’s] अपने निजी नोट्स।”

लेकिन उसी जर्नल प्रविष्टि में, फौसी कहते हैं, “ऐसा कहने के बाद, कहीं न कहीं वायरस जानवरों से मनुष्यों में फैल गया।”

ठीक एक सप्ताह बाद, 1 फरवरी, 2020 को लिखी गई एक प्रविष्टि में, फौसी ने उन दर्जनों शोधकर्ताओं को सूचीबद्ध किया, जिन्होंने एक कॉन्फ्रेंस कॉल में भाग लिया था, जिसमें सीओवीआईडी ​​​​-19 की उत्पत्ति पर बहस हुई थी। विशेष रूप से, वे इस संभावना के बारे में बात कर रहे थे कि SARS-CoV-2 जीनोम का एक प्रमुख हिस्सा स्वाभाविक रूप से विकसित हो सकता है।

उनके नोट्स के अनुसार, केवल दो वैज्ञानिकों ने SARS-CoV-2 की प्राकृतिक उत्पत्ति के लिए समर्थन व्यक्त किया। “बाकी लोगों को लगा कि जानबूझकर प्रवेश संभव था,” उन्होंने इस परिकल्पना का जिक्र करते हुए लिखा कि वायरस को एक प्रयोगशाला में इंजीनियर किया गया था।

उस अंश के जवाब में, पॉल ने एक्स पर लिखा, “यह कभी भी 50/50 का कमरा नहीं था,” यह सुझाव देते हुए कि प्रारंभिक वैज्ञानिक सहमति ने प्रयोगशाला रिसाव को संभव माना।

लेकिन गुड्रम का कहना है कि यह बैठक बहुत पहले हुई थी, जब वैज्ञानिकों के पास उतना डेटा नहीं था जितना बाद में होगा। वायरोलॉजिस्ट बताते हैं कि विज्ञान पुनरावृत्तीय है और इसे क्रियान्वित करने में समय लगता है। उनमें से कुछ वैज्ञानिकों ने शुरुआत में जो विश्वास किया था, उसने अधिक सबूत सामने आने पर एक अलग आम सहमति का मार्ग प्रशस्त किया।

वह कहती हैं, “हमारे पास उस समय मौजूद डेटा के आधार पर हम सर्वोत्तम निष्कर्ष निकालते हैं, लेकिन फिर आप काम करते रहेंगे।” “और फिर आप अंततः अपने द्वारा किए गए मूल निष्कर्षों को संशोधित करने जा रहे हैं। आप अपना मन बदल देंगे। यह विज्ञान के तरीके के लिए बिल्कुल मौलिक है। और यह कुछ ऐसा है जिसे करने के लिए फौसी को वास्तव में कोई छूट नहीं दी गई थी।”

गुडरम कहते हैं कि यह संभव है कि फौसी अपने सहयोगियों के साथ निजी तौर पर कम आश्वस्त रहे होंगे क्योंकि वे नए वायरस के बारे में जानने के लिए दौड़ रहे थे, जबकि वह सार्वजनिक रूप से थे, जहां उन्हें तेजी से उभरती महामारी पर घबराई हुई जनता को आश्वस्त करना था।

आगे क्या होता है?

फौसी और पॉल बुधवार को फिर से सार्वजनिक रूप से आमने-सामने होंगे जब वह सीनेटर समिति के सामने गवाही देंगे। पॉल द्वारा फौसी से उनके नोट्स की सामग्री और चिंता की विशिष्ट रेखाओं के बारे में पूछने की संभावना है जिन्हें उन्होंने एक्स पर अपने थ्रेड में पहचाना है।

फौसी पहले की तरह सवालों का जवाब दे सकते हैं, जिसमें वह महामारी के दौरान अलग-अलग बिंदुओं पर अपनी और अपने सहयोगियों की विचार प्रक्रिया का वर्णन करेंगे।

इससे पहले, फौसी ने महामारी के संबंध में अप्रमाणित दावों के सवालों पर उदासीनता व्यक्त की थी। 24 अगस्त, 2021 को उन्होंने अपनी डायरी में लिखा, “कांग्रेसियों और सीनेटरों की ओर से हमें COVID-19 की उत्पत्ति से जोड़ने की कोशिश करने वाले पत्र जैसे अधिक साजिश सिद्धांत आते रहते हैं। यह हमारे समय की एक आश्चर्यजनक और अविश्वसनीय बर्बादी है।”

लेकिन सप्ताहांत में अपने सूत्र में, पॉल ने तर्क दिया कि यह बिल्कुल भी बर्बादी नहीं थी। बल्कि, “यह भूल है।”