का नया अंक कीड़ों का घोंसला सभी संभावित कोणों से जोखिम पर चर्चा करता है: युद्ध, खेल, थिएटर, कार दुर्घटनाएं, प्रेम… हालांकि, एक विषय गायब है, संपादक एंड्रिया रोएडिग चेतावनी देते हैं: वित्तीय बाजार। उसके लिए, दिवालियापन पर पिछला अंक देखें!
जोखिम की कोई भी चर्चा उलरिच बेक के साथ शुरू होनी चाहिए – हालांकि किसी भी तरह से समाप्त नहीं होगी, जैसा कि समाजशास्त्री इमानुएल डॉयचमैन बताते हैं। में जोखिम समाज (1986), बेक ने प्रसिद्ध रूप से तर्क दिया कि बीसवीं सदी आधुनिकता के एक नए रूप में परिवर्तन का प्रतीक है, जिसमें अनगिनत जोखिम शामिल हैं। प्रदूषण, हथियारों की होड़ और परमाणु ऊर्जा के प्रभावों की सटीक भविष्यवाणी करना असंभव था, जिससे आबादी भय और असुरक्षा की स्थिति में बनी रही। विज्ञान ने कोई सहायता नहीं दी; इसके विपरीत, इसने इस स्थिति को अपनी मनमानी जोखिम सीमाओं और मानव जाति और ग्रह के जहर को सहन करने के साथ, यदि बढ़ाया नहीं तो, केवल प्रशासित किया।
डॉयचमैन का दावा है कि चालीस साल बाद, हम अब जोखिम वाले समाज में नहीं, बल्कि घातीयता वाले समाज में रहते हैं। हम जिन खतरों का सामना कर रहे हैं, वे अकल्पनीय से बहुत दूर हैं – उदाहरण के लिए, ग्रहों के पारिस्थितिकी तंत्र के विनाश पर ठोस डेटा है। यह डेटा तेजी से वृद्धि की ओर इशारा करता है, जिससे हमें कुछ सटीकता के साथ गणना करने की अनुमति मिलती है कि अगर हम जीवाश्म पूंजीवाद के रास्ते पर चलते रहे तो दुनिया कहाँ जा रही है। समस्या यह है कि सरकारें इन गणनाओं को करने और परिणामों को नीति में एकीकृत करने से इनकार करती हैं।
बजाय अगणित केयोग्य जोखिम, अब हम अनर्गलता का सामना कर रहे हैंपैदा जोखिम। यह चूक लाचारी के साथ-साथ जानबूझकर भी होती है, जैसा कि लेखक ‘निरंकुश बाजार-आधारित प्रणालियों में खेल के नियम’ कहते हैं। यह गणना की गई गैर-गणना जानबूझकर उस पूर्वानुमेयता को नष्ट कर देती है जो हमारी उंगलियों पर है।
विनिर्माण अनिश्चितता
बढ़ते संघर्ष के समय वस्तुनिष्ठ खतरों की पहचान कैसे की जा सकती है? राजनीतिक वैज्ञानिक और निरस्त्रीकरण कार्यकर्ता मैरी कलडोर, जिनकी आगामी पुस्तक का शीर्षक है प्रायोगिक जंक्शनसुरक्षा रणनीतियों, युद्ध अर्थशास्त्र, वाणिज्यिक युद्ध, शांतिवाद, तटस्थता और परमाणु युद्ध के जोखिमों के बारे में सारा वारिंग और एंड्रिया ज़ेडरबाउर से बात की।
‘[Beck] जलवायु परिवर्तन, आतंकवाद और नए युद्धों को वैश्विक निर्मित अनिश्चितता के रूप में वर्णित करता है। इस बीच, ट्रम्प, पुतिन और अन्य दक्षिणपंथी नेता राष्ट्रीय ढांचे के भीतर अतीत के काल्पनिक जोखिम पैदा कर रहे हैं। वे जो कुछ भी कर रहे हैं वह स्थितियों को बदतर बना रहा है, क्योंकि वे अंतरराष्ट्रीय, तकनीकी रूप से निर्मित प्रकार के जोखिम को संबोधित नहीं कर रहे हैं जिसका हम वास्तव में सामना कर रहे हैं। वे जोखिम की धारणा को नियंत्रित करने की कोशिश कर रहे हैं, जिसे वे बाहरी खतरों और प्रवासियों, अन्य जातियों के संयोजन से आते हुए देखते हैं।’
यूरोज़ीन में अंग्रेजी और जर्मन में पूरा साक्षात्कार पढ़ें।
वामपंथी अस्तित्ववाद
दुनिया के अंत की भविष्यवाणियाँ लगभग सभी संस्कृतियों में पाई जा सकती हैं – और कई संस्कृतियाँ वास्तव में उपनिवेशवाद और पूंजीवादी शोषण के परिणामस्वरूप समाप्त हो गई हैं। विक्टर कोसल लिखते हैं, जो बात हमारे ऐतिहासिक क्षण को अद्वितीय बनाती है, वह वैश्विक स्तर पर जलवायु पतन की आशंका का वैज्ञानिक आधार है।
औद्योगिक लोकतंत्रों में हममें से अधिकांश लोग चुपचाप स्वीकार करते हैं कि जिसे हम हल्के में लेते आए हैं उसे सुविधा और लाभ के लिए जोखिम में डाला जा रहा है: समशीतोष्ण जलवायु, विश्वसनीय खाद्य आपूर्ति, स्वास्थ्य देखभाल, कानून का शासन। कोसल ने इस स्वीकृति के पीछे तीन अलग-अलग रणनीतियों की पहचान की है: इनकार करने वाले, जो सोचते हैं कि खतरे को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया जा रहा है; आशावादी, जो सोचते हैं कि प्रौद्योगिकी, बाज़ार या सरकारें इसे रोकने के लिए समय पर समाधान लागू करेंगी; और इनकार करने वाले, जो अपने दैनिक जीवन में उस चीज़ का सामना करने के लिए समय या ऊर्जा नहीं निकाल पाते जो उन्हें पता है कि आने वाली है।
फिर ऐसे लोग भी हैं जिन्होंने अपने डर को क्रियान्वित किया है। जब राजनीतिक कार्यकर्ताओं की पीढ़ियां पतन को रोकने में सक्षम नहीं हैं, तो एकमात्र तर्कसंगत प्रतिक्रिया आपसी एकजुटता से इसे जीवित रहने के तरीके ढूंढना है। दक्षिणपंथी तैयारी करने वालों के विपरीत, वामपंथी उत्तरजीवितावादी अपने कुलों के लिए जमाखोरी और उन्हें हथियारबंद करने पर ध्यान केंद्रित नहीं कर रहे हैं, बल्कि सामूहिक देखभाल और जिम्मेदारी की संरचनाओं के निर्माण पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं। इसमें भोजन उगाने और आश्रय बनाने या उन लोगों के लिए आश्रय स्थान बनाने के लिए व्यावहारिक कौशल प्राप्त करना शामिल है जो स्वयं ऐसा नहीं कर सकते।
विलासिता या मुक्ति?
एंजेला वॉन रहडेन ने फ्रांसीसी दार्शनिक और मनोविश्लेषक ऐनी डुफोरमैंटल और जर्मन-ऑस्ट्रियाई दार्शनिक गुंथर एंडर्स के बीच आफ्टरवर्ल्ड में एक काल्पनिक संवाद लिखा है। अपनी दार्शनिक और कभी-कभी जुझारू बातचीत में, प्रत्येक जोखिम पर अपने विचारों को दूसरे को समझाने की कोशिश करता है। डुफोरमैंटल जोखिम को एक अत्यधिक सुरक्षात्मक समाज में व्यक्तिगत मुक्ति की संभावना के रूप में मनाता है, जिसमें सब कुछ सुनिश्चित किया जाता है और कुछ भी अप्रत्याशित नहीं होता है। जोखिम, वह जोर देता है, अप्रत्याशित घटनाएँ बनाता है जो हमें अपनी आरामदायक जेलों से बाहर निकलने की अनुमति देता है।
एंडर्स के लिए, जिन्हें 1933 में हिटलर से भागना पड़ा था, यह तर्क केवल एक ऊबे हुए पूंजीपति वर्ग की ओर से आ सकता था जिसने कभी वास्तविक जोखिम का अनुभव नहीं किया है और इसलिए रोमांच चाहता है। आज भूमध्य सागर पार करने की कोशिश कर रहे प्रवासी कम जोखिम के लिए आभारी होंगे। उनके लिए जोखिम एक अवसर नहीं बल्कि विनाश का खतरा है।
ड्यूफॉरमेंटेल का तर्क है कि व्यक्ति अपनी निष्क्रिय अवस्था से तभी जागेंगे जब वे जीवन के खतरों सहित सभी को अपनाना सीखेंगे। ‘जब हम घिसे-पिटे रास्ते को छोड़ने का साहस करते हैं, तो हम खुद को … कायापलट के लिए खोल देते हैं।’ केवल ऐसे व्यक्तिगत परिवर्तनों के परिणामस्वरूप ही लोग उपभोक्तावादी और प्रौद्योगिकी-निर्भर प्रक्षेप पथ से अलग हो जाएंगे जो विनाश की ओर ले जा रहा है और यही बात एंडर्स को चिंतित करती है।
कोई जोखिम नहीं, कोई प्यार नहीं
फ्राइडेरिक गोस्वाइनर ने कसकर रस्सी पर चलने वाले फिलिप पेटिट के माध्यम से प्यार के अस्तित्व संबंधी जोखिम का परिचय दिया है, जो बिना किसी सुरक्षा जाल के अपने संतुलन कार्यों में – जैसे कि दो वर्ल्ड ट्रेड सेंटर टावरों के बीच – को अपने डर के शारीरिक प्रभावों पर काबू पाना था: पसीने से तर हथेलियाँ, रोंगटे खड़े होना, दौड़ता हुआ दिल। ये वही शारीरिक प्रभाव हैं जो प्यार में पड़ने से आते हैं। ऐसा किस लिए?
प्रेम, विशेष रूप से यौन प्रेम, हमारी स्वयं की भावना के लिए उतना ही जोखिम भरा है। हम अपने अकेलेपन और अधूरेपन की भावना को दूर करने के लिए प्यार की तलाश करते हैं। किसी अन्य व्यक्ति के साथ यौन क्रिया हमें अस्थायी रूप से अपनी पृथकता को भूलने, एक नए इंसान के रूप में प्रिय के साथ अपने मिलन को शारीरिक रूप से प्रकट करने की अनुमति देती है।
और फिर भी हम लगातार अपने अकेलेपन में पड़ जाते हैं, निराश हो जाते हैं, हमारे दिल टूट जाते हैं। जब हम दूसरे में अपने मूल्य की पुष्टि चाहते हैं, तो उनका व्यवहार हमेशा विश्वासघात, परित्याग, उपेक्षा के रूप में हमारा अवमूल्यन कर सकता है।
ऐतिहासिक रूप से, इस जोखिम से बचाव की सबसे शक्तिशाली रणनीति विवाह रही है। विवाह के पितृसत्तात्मक उत्पीड़न की अस्वीकृति और प्रजनन से सेक्स की मुक्ति ने एक प्रतिस्पर्धी मॉडल, बहुविवाह को जन्म दिया है। यहां व्यक्ति का मूल्य विशिष्टता से उत्पन्न नहीं होता है; अब सेक्स नहीं मतलब कुछ भी जैसा कि यह एकपत्नीत्व में होता है। व्यक्ति अपनी पूर्णता की भावना के लिए स्वयं जिम्मेदार है, जो व्यवहार में अक्सर मायावी साबित होता है।
गोस्वाइनर ने निष्कर्ष निकाला कि यौन प्रेम के जोखिम को ‘एक अवधारणा द्वारा दूर नहीं रखा जा सकता है। प्यार रसातल पर एक संतुलनकारी कार्य बना हुआ है… जो कोई भी प्यार करता है, उसे दुख होगा।’
मिलय हयात द्वारा समीक्षा
