20 मई की एक कहानी में, वॉल स्ट्रीट जर्नल सूचना दी इजरायली “7 अक्टूबर के प्रत्येक हमलावर को मारने या पकड़ने के लिए उच्च तकनीक अभियान” पर। पत्रिकाएक इज़रायली टास्क फोर्स, जिसे कथित तौर पर NILI के नाम से जाना जाता है, ने अक्टूबर 2023 की भयावह घटना में शामिल सैकड़ों लोगों की पहचान की और उन्हें मार डाला। हत्याकांड जिसमें लगभग 1,200 इजरायली मारे गए। इज़राइल रक्षा बल (आईडीएफ) और शिन बेट स्पष्ट रूप से उन्हें पहचानने, पता लगाने और पकड़ने या मारने के लिए कैप्चर किए गए वीडियो, चेहरे की पहचान, इंटरसेप्ट किए गए संचार, स्थान डेटा और अन्य खुफिया जानकारी का उपयोग करें।
निशाने पर एक व्यक्ति से लेकर, जिसने सीमा की बाड़ के माध्यम से ट्रैक्टर चलाया, जिससे इज़राइल में हमास की जमीनी सेना के आक्रमण का मार्ग प्रशस्त हुआ, से लेकर हमास के वरिष्ठ नेता तक शामिल हैं। एज़्ज़ेदीन अल-हद्दाद. उसके पास था उठी पं अल-क़सम ब्रिगेड का प्रमुख बनने के लिए क्योंकि आईडीएफ ने अपने पूर्ववर्तियों को क्रमिक रूप से मार डाला था और कथित तौर पर हमास की सैन्य क्षमता का पुनर्निर्माण कर रहा था। और, 26 मई को, आईडीएफ ने उनके उत्तराधिकारी की हत्या कर दी, मोहम्मद ओदेहजो 7 अक्टूबर के नरसंहार की योजना में शामिल था। मारे गए लोगों के अलावा, सैकड़ों गाजावासी हमलों में भाग लेने के लिए इज़राइल में मुकदमे की प्रतीक्षा कर रहे हैं, और इस महीने, इज़राइली संसद ने पारित किया विधान उन पर मुकदमा चलाने के लिए एक विशेष सैन्य न्यायाधिकरण की स्थापना की जा रही है। तथ्य यह है कि वे मुकदमे की प्रतीक्षा में हिरासत में हैं, आपराधिक जवाबदेही और लक्ष्यीकरण के बीच अंतर को रेखांकित करता है, कानून के अलग-अलग निकायों द्वारा शासित अलग-अलग कानूनी मुद्दे।
15 मई के बाद हड़ताल अल-हद्दाद, लेफ्टिनेंट जनरल पर इयाल ज़मीरआईडीएफ के चीफ ऑफ स्टाफ ने चेतावनी दी, “आईडीएफ हमारे दुश्मनों का पीछा करना जारी रखेगा, उन पर हमला करेगा और 7 अक्टूबर के नरसंहार में भाग लेने वाले सभी लोगों को जवाबदेह ठहराएगा।” रक्षा मंत्री इज़राइल काट्ज़ ने ओदेह की मृत्यु के बाद इसी तरह की घोषणा की, “हमने 7 अक्टूबर के नरसंहार का नेतृत्व करने वाले सभी लोगों को खत्म करने की प्रतिज्ञा की है, और हम यही करेंगे,” काट्ज़ ने लिखा। “वे सभी हर जगह मौत के लिए चिह्नित हैं।” आश्चर्य की बात नहीं, हमास ने किया है लेबल यह अभियान “कुछ और नहीं बल्कि गैर-न्यायिक निष्पादन और व्यवस्थित हत्या की नीति का विस्तार है जो इज़राइल ने दशकों से फिलिस्तीनी लोगों के खिलाफ अपनाई है।”
इज़राइल में सार्वजनिक बहस कुछ समय से 7 अक्टूबर के हमलों में भाग लेने वालों को निशाना बनाने के कानूनी आधार पर केंद्रित है। मीडिया रिपोर्टें (जैसे, यहाँ और यहाँ) ने जोर देकर कहा कि आईडीएफ के अंतर्राष्ट्रीय कानून प्रभाग ने यह स्थिति ली है कि सशस्त्र संघर्ष के कानून (एलओएसी) के तहत घातक बल “दंडात्मक” के बजाय “निवारक” है, और इसलिए इसे केवल 7 अक्टूबर के हमलों में किसी व्यक्ति की पिछली भागीदारी पर आधारित नहीं किया जा सकता है। कथित तौर पर, कम से कम कुछ मामलों में, नरसंहार में भाग लेने वाले व्यक्तियों के खिलाफ हमलों को इस आधार पर अस्वीकार कर दिया गया, जिससे विवाद खड़ा हो गया। आईडीएफ प्रवक्ता ने अस्पष्ट भाषा में ही सही, दावों को खारिज कर दिया, उन्होंने कहा“नीति नरसंहार में सभी प्रतिभागियों के खिलाफ कार्रवाई करने की है, भले ही उनकी आतंकवादी संगठन में सदस्यता हो। इसके लिए, अंतरराष्ट्रीय कानून के अनुसार एक व्यवस्थित परिचालन प्रक्रिया अपनाई जाती है।
हालाँकि 7 अक्टूबर के अपराधियों के संबंध में इज़राइल की नीति भी उन्हें पकड़ने, हिरासत में लेने और अंततः उन पर मुकदमा चलाने तक फैली हुई है, इस लेख में, हम इसकी जांच करते हैं कानूनी के अंतर्गत केवल घातक अभियानों द्वारा उठाए गए मुद्दे सशस्त्र संघर्ष का कानून (एलओएसी)। हमारी जांच इस बात पर केंद्रित है कि 7 अक्टूबर के नरसंहार में शामिल लोगों पर तथाकथित “शत्रुता के आचरण” नियमों के अनुसार कौन, कब और कैसे हमला किया जा सकता है। व्यक्तिगत हमलों को रेखांकित करने वाली खुफिया जानकारी तक पहुंच के बिना, निश्चित रूप से, निश्चित निष्कर्ष निकालना मुश्किल है; इसलिए, हम ऐसी स्थितियाँ निर्धारित करेंगे जो ऐसे निर्धारणों को रेखांकित करेंगी। हालाँकि कई हमले लगभग निश्चित रूप से वैध हैं, लेकिन यदि तथ्य बताए गए हैं तो कुछ गैरकानूनी भी हो सकते हैं वॉल स्ट्रीट जर्नल आलेख.Â
घातक बल के किसी भी विश्लेषण के लिए सामान्य कानूनी ढांचे पर एक नोट: हालांकि हमारी चर्चा एलओएसी तक ही सीमित है, हम पाठकों को याद दिलाते हैं कि कानून के तहत गैरकानूनी हत्या भी एक युद्ध अपराध है, न्यायिक क्षेत्राधिकार वाले राज्यों के घरेलू कानून के तहत हत्या, अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून के तहत एक न्यायेतर हत्या, और, कुछ मामलों में, मानवता के खिलाफ अपराध है।
लागू कानून
यह सशस्त्र संघर्ष चल रहा है, यह जुझारू और विद्रोहियों के बीच जारी हिंसा के कृत्यों से स्पष्ट है वास्तविक जोखिम सशस्त्र टकराव की बहाली. यह विशेष रूप से मामला है क्योंकि हमास अपनी सेनाओं को हटाने, विघटित करने, या पूर्ण सैन्य हार झेलने और इसके बजाय महत्वपूर्ण क्षेत्र पर नियंत्रण बनाए रखने में विफल रहा है। तदनुसार, इजरायली हमले LOAC द्वारा शासित होते हैं
जैसा कि कहा गया है, गाजा में संघर्ष का वर्गीकरण विवादित बना हुआ है। इज़राइल और गाजा में संगठित सशस्त्र समूहों, मुख्य रूप से हमास और फिलिस्तीनी इस्लामिक जिहाद के बीच शत्रुता, कम से कम एक का गठन करती है गैर-अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष. साथ ही, कुछ नियम परंपरागत रूप से जुड़े हुए हैं अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष– विशेष रूप से कब्जे और नाकाबंदी को नियंत्रित करने वालों का अक्सर अंतरराष्ट्रीय निकायों और, कुछ संदर्भों में, स्वयं इज़राइल द्वारा गाजा के संबंध में आह्वान किया जाता है। वास्तव में, कुछ विचारधारा का मानना है कि सशस्त्र टकराव में एक अंतरराष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष और चौथे जिनेवा कन्वेंशन के तहत एक कब्ज़ा शामिल है। वर्तमान प्रयोजनों के लिए, इन मुद्दों पर बहुत कम बदलाव। शत्रुता के मूल आचरण के नियम यहां प्रासंगिक हैं-भेद, समानताऔर आक्रमण में सावधानियां-अंतर्राष्ट्रीय और गैर-अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष दोनों में भौतिक रूप से समान रूप में लागू करें।
उस संबंध में, हम ध्यान दें कि इज़राइल 1977 की पार्टी नहीं है अतिरिक्त प्रोटोकॉल Iजिसमें अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष के लिए प्रमुख संधि-आधारित “शत्रुता का संचालन” नियम शामिल हैं। हालाँकि, जैसा कि आईसीआरसी अध्ययन में संकेत दिया गया है प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय मानवतावादी कानूनकुछ बारीकियों के साथ, वे नियम आम तौर पर अंतरराष्ट्रीय और गैर-अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष दोनों में लागू प्रथागत कानून को दर्शाते हैं।
यह समझना भी आवश्यक है कि एलओएसी लक्ष्यीकरण नियम 7 अक्टूबर के हमलावरों के खिलाफ इजरायली अभियान पर लागू होते हैं, भले ही अक्टूबर 2025 से इजरायल और हमास के बीच युद्धविराम हुआ हो (आईसीआरसी 2025 टिप्पणियाँसामान्य कला। 3, से 564 (“[A]सैन्य टकराव कभी-कभी युद्धविराम, युद्धविराम या शांति समझौते जैसे औपचारिक अधिनियम के निष्कर्ष या एकतरफा घोषणा से काफी आगे तक जारी रहते हैं। गैर-अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष के अंत को निर्धारित करने के लिए ऐसे समझौतों के अस्तित्व पर पूरी तरह भरोसा करने से उन स्थितियों में अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून की प्रयोज्यता का समय से पहले अंत हो सकता है, जब वास्तव में, संघर्ष जारी रहता है। एक युद्धविराम, अकेले खड़ा होना, शत्रुता का एक अस्थायी निलंबन है (हेग विनियम, कला। 36; यह भी देखें यहाँ). इस संबंध में, युद्धविराम समझौता प्रावधान करता है, “हवाई और तोपखाने बमबारी और लक्ष्यीकरण अभियानों सहित सभी सैन्य अभियानों को निलंबित कर दिया जाएगा।” यह एलओएसी के तहत किसी अन्यथा वैध हमले को गैरकानूनी नहीं बनाता है। हमला एलओएसी दायित्व का उल्लंघन करता है या नहीं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि किसे और कैसे निशाना बनाया गया।
वैध लक्ष्य
अभियान में किसे निशाना बनाया जा सकता है, इस पर विचार करने से पहले, एक लाल हेरिंग को दूर करना आवश्यक है। बदला, बदला या प्रतिशोध किसी हमले के लिए कानूनी आधार प्रदान नहीं कर सकता। सार्वजनिक बयान और लक्ष्यों की कथित प्राथमिकता, जिनकी मृत्यु से पीड़ितों के परिवारों को सांत्वना मिल सकती है, इस उद्देश्य को प्रासंगिक बनाते हैं कि अभियान को कैसे देखा जाता है। लेकिन मकसद कानूनी परीक्षण नहीं है. सवाल यह है कि क्या हमले के समय व्यक्ति को निशाना बनाया जा सकता है और क्या हमला अन्यथा एलओएसी सीमाओं का अनुपालन करता है कि हमला कैसे और कब किया जा सकता है।
एक सशस्त्र संघर्ष के दौरान, दुश्मन सशस्त्र बलों के सदस्यों और नागरिकों पर हमला करने की अनुमति है जो सीधे शत्रुता में भाग ले रहे हैं जब तक वे भाग ले रहे हों (प्रथागत IHL अध्ययन, नियम 1, 4, 6)। इज़रायली अभियान दोनों श्रेणियों को दर्शाता है।
7 अक्टूबर के हमलों में शामिल लोग न तो “लड़ाके” हैं और न ही “असंतुष्ट सशस्त्र बलों” के सदस्य हैं, जो क्रमशः अंतरराष्ट्रीय और गैर-अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष में लक्षित व्यक्तियों की प्रसिद्ध श्रेणियां हैं। हालाँकि, दोनों प्रकार के सशस्त्र संघर्षों पर लागू अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत, “संगठित सशस्त्र समूहों” को लक्ष्यीकरण उद्देश्यों के लिए “सशस्त्र बल” के रूप में भी माना जाता है, और उनके सदस्यों पर उस समूह में सेवा करते समय हमला किया जा सकता है (डीओडी) युद्ध नियम पुस्तिका, § 5.7.1; प्रथागत IHL अध्ययन, नियम 4; व्याख्यात्मक मार्गदर्शनपृष्ठ 32; एपी मैं, कला। 43)।ए
जब किसी समूह में लड़ने वाले और गैर-लड़ाकू दोनों घटक होते हैं, तो केवल पहला ही एक संगठित सशस्त्र समूह के रूप में योग्य होता है। इस प्रकार, इस मामले में, हमास में सदस्यता, अपने आप में, किसी व्यक्ति को लक्ष्य बनाने योग्य नहीं बनाती है। बल्कि, केवल वे ही जो लड़ने वाले घटक के सदस्य हैंसमग्र रूप से संगठित सशस्त्र समूह-) और जो नेता हमास के युद्ध और गैर-लड़ाई दोनों कार्यों पर नियंत्रण रखते हैं, वे पूर्व आधार पर लक्षित हैं। हमास में, समग्र रूप से संगठित सशस्त्र समूह में इसकी लड़ाकू शाखा, अल-क़सम ब्रिगेड और अन्य उप-संगठन शामिल हैं जो सीधे तौर पर हमास के सैन्य अभियानों में शामिल हैं, लेकिन उदाहरण के लिए, संगठन के वे तत्व नहीं हैं जो सामाजिक सेवाएं प्रदान करते हैं। फ़िलिस्तीनी इस्लामिक जिहाद को संपूर्ण रूप से एक संगठित सशस्त्र समूह के रूप में चित्रित करना आसान हो सकता है, कम से कम इस हद तक कि इसमें कोई सार्थक गैर-सैन्य घटक नहीं है। मुख्य बात यह है कि व्यक्तियों को हमले के समय उनके व्यक्तिगत आचरण के बजाय एक संगठित सशस्त्र समूह के सदस्य के रूप में उनकी “स्थिति” के आधार पर निशाना बनाया जा सकता है।
एक खुला प्रश्न यह है कि क्या समूह के सभी सदस्यों पर हमला किया जा सकता है। अमेरिका की स्थिति, जिसके साथ माइक सहमत हूँ, क्या वह “ है[l]शत्रु राज्य के सशस्त्र बलों के सदस्यों की तरह, ऐसे व्यक्ति जो औपचारिक रूप से या कार्यात्मक रूप से गैर-राज्य सशस्त्र समूह का हिस्सा हैं जो शत्रुता में लगे हुए हैं, उन्हें हमले का उद्देश्य बनाया जा सकता है क्योंकि वे भी अपने समूह के शत्रुतापूर्ण इरादे में हिस्सा लेते हैं।” (डीओडी) युद्ध नियम पुस्तिका§ 5.7.3).Â
इसके विपरीत, ICRC ने तर्क दिया है कि केवल समूह के सदस्य जिनके पास “निरंतर युद्ध कार्य” है – जैसे कि युद्ध की भूमिका में सेवा करना, युद्ध के सामरिक स्तर पर कार्रवाई योग्य खुफिया जानकारी इकट्ठा करना, या अग्रिम पंक्ति पर सक्रिय लड़ाई वाले स्थानों पर गोला-बारूद पहुंचाना – उनकी सदस्यता के आधार पर लक्ष्यीकरण योग्य हैं। आईसीआरसी स्पष्ट करता है कि यह मानदंड “एक गैर-राज्य पार्टी के संगठित लड़ाकू बलों के सदस्यों को उन नागरिकों से अलग करता है जो सीधे तौर पर सहज, छिटपुट या असंगठित आधार पर शत्रुता में भाग लेते हैं, या जो विशेष रूप से राजनीतिक, प्रशासनिक या अन्य गैर-लड़ाकू कार्य करते हैं (व्याख्यात्मक मार्गदर्शनपेज 34). आलोचक इस दृष्टिकोण को अव्यवहारिक और असंतुलित मानते हैं, विशेष रूप से अपरंपरागत युद्ध में, क्योंकि निरंतर युद्ध कार्य के बिना सदस्यों पर सदस्यता के आधार पर हमला नहीं किया जा सकता है, जबकि नियमित सशस्त्र बलों में उनके समकक्ष समान कार्य कर सकते हैं (देखें, उदाहरण के लिए, वॉटकिन). लेकिन इसके समर्थकों का जवाब है कि राज्य को गैर-लड़ाकू भूमिकाओं के लिए अपने सशस्त्र बलों के सदस्यों पर भरोसा करने की ज़रूरत नहीं है, और उन्हें सशस्त्र बलों का सदस्य बनाने का निर्णय अपने स्वयं के ट्रेडऑफ़ के साथ आता है।
के बारे में बहुत कुछ लिखा जा चुका है विवादलेकिन हमारे उद्देश्यों के लिए, इतना कहना पर्याप्त है, कम से कम,हमास के समग्र संगठित सशस्त्र समूह या इस्लामिक जिहाद का कोई भी वर्तमान सदस्य, जिसकी संगठन में भूमिका शत्रुता के संचालन से संबंधित है, चौबीस घंटे लक्षित है। यह सच होगा कि किसी व्यक्ति ने 7 अक्टूबर के नरसंहार में भाग लिया था या नहीं या उस हमले में उनकी क्या भूमिका थी।
लेकिन यह चेतावनी दी जानी चाहिए कि केवल यह तथ्य कि व्यक्तियों ने हमलों में भाग लिया था जब वे एक संगठित सशस्त्र समूह के सदस्य थे, इस प्रकार, उन्हें अब लक्षित नहीं किया गया है। मारे जाने के समय उन्हें सदस्य होना चाहिए; एक बार जब वे एक संगठित सशस्त्र समूह को छोड़ देते हैं, तो उनकी लक्षितता इस बात पर निर्भर करती है कि क्या वे उनके खिलाफ इजरायली घातक ऑपरेशन के समय सीधे शत्रुता में भाग ले रहे हैं, यानी उन पर हमला करने का दूसरा आधार है।
एलओएसी के तहत, एक नागरिक जो एक संगठित सशस्त्र समूह का सदस्य नहीं है (या आईसीआरसी व्याख्या के तहत निरंतर युद्ध कार्य नहीं करता है) पर हमला किया जा सकता है यदि “सीधे शत्रुता में भाग ले रहा है”, एक मानक जो अंतरराष्ट्रीय और गैर-अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष दोनों में समान रूप से लागू होता है (प्रथागत IHL अध्ययन, नियम 6; एपी I, कला। 51.3; एपी II, कला। 13.3) हालांकि, संगठित सशस्त्र समूहों के सदस्यों के विपरीत, प्रत्यक्ष प्रतिभागियों को केवल “उतने समय के लिए” लक्षित किया जा सकता है, जब तक वे भाग ले रहे हों। इसलिए, प्रत्यक्ष भागीदारी से जुड़े दो केंद्रीय मुद्दे हैं, कौन सी कार्रवाइयां प्रत्यक्ष भागीदारी के रूप में योग्य हैं और “ऐसे समय के लिए” सीमा का दायरा।
इट्स में व्याख्यात्मक मार्गदर्शन प्रत्यक्ष भागीदारी पर, आईसीआरसी ने तीन संवैधानिक तत्वों की पहचान की है जो किसी कार्य को प्रत्यक्ष भागीदारी के रूप में योग्य बनाते हैं। यद्यपि ठोस स्थितियों में उनके अनुप्रयोग पर कुछ विवाद है, इन तत्वों को आम तौर पर कानून का सटीक लक्षण माना जाता है (पृष्ठ 46)।
- इस अधिनियम से सशस्त्र संघर्ष में किसी पक्ष के सैन्य अभियानों या सैन्य क्षमता पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ने की संभावना होनी चाहिए, या वैकल्पिक रूप से, सीधे हमले (नुकसान की सीमा) से संरक्षित व्यक्तियों या वस्तुओं पर मौत, चोट या विनाश होने की संभावना होनी चाहिए, और
- कार्य और उस कार्य से या किसी समन्वित सैन्य अभियान से होने वाले संभावित नुकसान के बीच एक सीधा कारण संबंध होना चाहिए, जिसमें वह कार्य एक अभिन्न अंग (प्रत्यक्ष कारण) बनता है, और
- अधिनियम को विशेष रूप से संघर्ष के एक पक्ष के समर्थन में और दूसरे (जुझारू सांठगांठ) को नुकसान पहुंचाने के लिए आवश्यक सीमा तक सीधे नुकसान पहुंचाने के लिए डिज़ाइन किया जाना चाहिए।
हम आईसीआरसी के तीन-तत्व ढांचे को मौजूदा कानून के एक उपयोगी और आम तौर पर सटीक संश्लेषण के रूप में देखें, जबकि यह मानते हुए कि क्या ये तत्व पहले स्थान पर कानून की सही व्याख्या को प्रतिबिंबित करते हैं, इस पर उचित असहमति बनी हुई है। उन बहसों के बावजूद, नियम पर सार्वभौमिक सहमति है।
नियम के वास्तविक अनुप्रयोग के संबंध में अधिकांश विवाद कार्य-कारण तत्व पर केंद्रित हैं, विशेष रूप से क्या कुछ कार्य प्रत्यक्ष भागीदारी का गठन करते हैं जो किसी हमले का द्वार खोलता है, या केवल अप्रत्यक्ष भागीदारी। उदाहरण के लिए, इस बात पर असहमति है कि क्या वे लोग जो केवल हथियार बनाते हैं जिनका बाद में दूसरों द्वारा उपयोग किया जाता है, लक्षित प्रत्यक्ष प्रतिभागियों के रूप में योग्य होते हैं।
इसमें कोई संदेह नहीं है कि 7 अक्टूबर के हमलों से सीधे जुड़ा लगभग हर कार्य शत्रुता में प्रत्यक्ष भागीदारी के रूप में योग्य है और हमले के दौरान उन सभी व्यक्तियों को निशाना बनाया जा सकता है जो संगठित सशस्त्र समूहों के सदस्य नहीं थे। हालाँकि, प्रत्यक्ष भागीदारी पर आधारित लक्ष्य निर्धारण समय की बाधा के अधीन है; यह केवल “ऐसे समय के लिए” उपलब्ध है जब भागीदारी चल रही हो।
ऐसी समय सीमा का दायरा महत्वपूर्ण असहमति का विषय रहा है। ICRC संकीर्ण दृष्टिकोण रखता है कि लक्ष्यीकरण की अवधि “शत्रुता में प्रत्यक्ष भागीदारी के एक विशिष्ट कार्य के निष्पादन के लिए तैयारी के उपायों के साथ-साथ इसके निष्पादन के स्थान पर तैनाती और वापसी” तक सीमित है।व्याख्यात्मक मार्गदर्शनपृष्ठ 65). दिवंगत योरम डिनस्टीन ने एक व्यापक दृष्टिकोण अपनाया, जिसके अनुसार, प्रासंगिक समय अवधि निर्धारित करने के लिए, जिसके दौरान किसी हमले की अनुमति दी जाती है, वास्तविक जुड़ाव से ‘अपस्ट्रीम’ और ‘डाउनस्ट्रीम’ दोनों में जहां तक उचित रूप से आवश्यक हो, जाना आवश्यक है। (शत्रुता का संचालनपृष्ठ 201; यह भी देखें बूथबी). संयुक्त राज्य अमेरिका सहित कुछ राज्यों ने ऐसे स्पष्ट रुख अपनाए हैं जो बीच में कहीं संरेखित हैं, इस बात पर जोर दिया गया है कि जो नागरिक बार-बार शत्रुता में प्रत्यक्ष भाग लेते हैं, उन्हें उनकी भागीदारी की अवधि के लिए लक्षित किया जा सकता है और अस्थायी खिड़की को विशिष्ट शत्रुतापूर्ण कृत्यों की तैयारी, निष्पादन और वापसी चरणों के बीच कार्य-कारण की एक अटूट श्रृंखला द्वारा सूचित किया जाता है (देखें, उदाहरण के लिए, डीओडी) युद्ध नियम पुस्तिका§ 5.8.4).
इजरायली अभियान की दृष्टि से विशेष रूप से प्रासंगिक इजरायली सुप्रीम कोर्ट है लक्षित हत्याएँ मामला, जो कम से कम घरेलू इज़राइली कानून के मामले में आईडीएफ का मार्गदर्शन करता है। वहां, अदालत ने एलओएसी के लेंस के माध्यम से आईडीएफ लक्ष्यीकरण अभियानों की समीक्षा की, जिसमें सीधे तौर पर शत्रुता में भाग लेने वाले नागरिकों द्वारा सुरक्षा के नुकसान से संबंधित नियम भी शामिल था। ऐसा करते हुए, अदालत ने “ऐसी समय सीमा” से निपटा और यह स्वीकार करते हुए कि इस प्रश्न के लिए मामले-दर-मामले दृष्टिकोण की आवश्यकता है, दो स्थितियों के बीच अंतर किया (¶ 40):
एक ओर, एक नागरिक जो एक ही अवसर पर या छिटपुट रूप से शत्रुता में प्रत्यक्ष भाग लेता है, लेकिन उनके साथ अपना संबंध तोड़ चुका है (चाहे पूरी तरह से या लंबी अवधि के लिए), उस पर हमला नहीं किया जाना चाहिए। दूसरी ओर, हमें घूमने वाले दरवाजे की घटना से बचना चाहिए, जिससे प्रत्येक आतंकवादी आराम करने और तैयारी करने के दौरान शरण का आह्वान कर सकता है या शरण का दावा कर सकता है, ताकि उस पर हमला होने से सुरक्षा हो।
विशेष रूप से, अदालत के फैसले के बाद, आईसीआरसी के निरंतर युद्ध कार्य परीक्षण को दूसरी श्रेणी को संबोधित करने के प्रयास के रूप में देखा जा सकता है; यह स्पष्ट नहीं है कि अदालत ने आईसीआरसी के ढांचे की अनुमति वाली स्थिति-आधारित लक्ष्यीकरण श्रेणी के लाभ के साथ इन मुद्दों पर कैसे निर्णय लिया होगा।
जो कुछ भी कहा गया है, इसमें कोई संदेह नहीं है कि 7 अक्टूबर के हमलों में भाग लेने वाले पूरी तरह से लक्षित थे क्योंकि वे उन्हें अंजाम देने के लिए तैयार थे, जब वे चल रहे थे, और जब वे गाजा लौट आए, भले ही वे एक संगठित सशस्त्र समूह के सदस्य नहीं थे। हालाँकि, डिनस्टीन की “ऐसे समय के लिए” की अधिक सहज व्याख्या के तहत भी, 7 अक्टूबर के हमलों में प्रत्यक्ष रूप से भाग लेने वाले अधिकांश लोग अकेले उस आधार पर आज लक्षित नहीं रहेंगे। जब तक वे किसी संगठित सशस्त्र समूह के वर्तमान सदस्य नहीं हैं या अन्यथा वर्तमान में शत्रुता में प्रत्यक्ष भागीदारी जैसे कार्यों में लगे हुए हैं, उनकी पिछली भागीदारी, अपने आप में, उन्हें लक्ष्य बनाने योग्य नहीं बनाती है। ऐसे अपराधी इज़रायली सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए उदाहरणों की पहली श्रेणी में आएंगे
हालाँकि, यह चेतावनी दी जानी चाहिए कि एक संगठित सशस्त्र समूह में सदस्यता और प्रत्यक्ष भागीदारी के संबंध में पिछली भागीदारी फिर भी मायने रखती है। इस तरह की भागीदारी, एक साक्ष्य के रूप में, इस निष्कर्ष का समर्थन कर सकती है कि एक व्यक्ति अभी भी एक संगठित सशस्त्र समूह का सदस्य है। यह आकलन करने के लिए भी प्रासंगिक हो सकता है कि क्या व्यक्ति हमलों की योजना बना रहा है या तैयारी कर रहा है। लेकिन कोई भी प्रस्ताव लक्ष्य योग्यता और लक्ष्य योग्यता के संकेत के बीच के अंतर को ख़त्म नहीं करता है।
हमलों पर सीमाएं
जाहिर है, आईडीएफ को इस अभियान में जिन लोगों पर हमला किया गया है उनकी स्थिति को पर्याप्त रूप से सत्यापित करना होगा। चेहरे की पहचान, इंटरसेप्ट किए गए संचार और स्थान डेटा पर कथित निर्भरता भी इस दायित्व को रेखांकित करती है। मुद्दा यह नहीं है कि क्या कृत्रिम बुद्धिमत्ता सहित उन्नत प्रौद्योगिकी का उपयोग किया जा सकता है; यह हो सकता है। बल्कि, यह है कि क्या उस समय उपलब्ध जानकारी, अच्छे विश्वास में मूल्यांकन और सिस्टम की सीमाओं पर विचार करते हुए, उचित रूप से स्थापित करती है कि व्यक्ति एक वैध लक्ष्य है (हत्याओं को निशाना बनाना केस, ¶ 40; डीओडी युद्ध नियम पुस्तिका, § 5.4.3.2).Â
यह निष्कर्ष केवल इसलिए पराजित नहीं होता क्योंकि कुछ संदेह बना हुआ है। लक्ष्यीकरण कानून को निश्चितता की आवश्यकता नहीं है। DoD के रूप में युद्ध नियम पुस्तिका बताते हैं, कमांडरों और अन्य निर्णय-निर्माताओं को “मानना चाहिए कि व्यक्तियों या वस्तुओं को हमले का उद्देश्य बनने से बचाया जाता है जब तक कि उस समय उपलब्ध जानकारी यह इंगित नहीं करती कि व्यक्ति या वस्तुएं सैन्य उद्देश्य हैं,” यह धारणा सद्भावना सैन्य निर्णय के अभ्यास के लिए शुरुआती बिंदु के रूप में कार्य करती है (§ 5.4.3.2)। इस प्रकार, जब उपलब्ध खुफिया जानकारी किसी संगठित सशस्त्र समूह में वर्तमान सदस्यता या शत्रुता में प्रत्यक्ष भागीदारी को यथोचित रूप से स्थापित करती है, तो अवशिष्ट अनिश्चितता हमले को नहीं रोकती है। संदेह केवल तभी कानूनी रूप से निर्णायक हो जाता है जब साक्ष्य उस सीमा तक नहीं पहुंचता है; जहां खुफिया जानकारी किसी संगठित सशस्त्र समूह में वर्तमान सदस्यता या घातक ऑपरेशन के समय प्रत्यक्ष भागीदारी को विश्वसनीय रूप से स्थापित नहीं करती है, वहां किसी व्यक्ति पर केवल इसलिए हमला नहीं किया जा सकता है क्योंकि वे 7 अक्टूबर की सूची में शामिल हैं।
भले ही 7 अक्टूबर के हमलों में भाग लेने वाले व्यक्ति एक संगठित सशस्त्र समूह के सदस्यों के रूप में या हमले के समय प्रत्यक्ष प्रतिभागियों के रूप में अर्हता प्राप्त करते हों, हमले को आनुपातिकता के नियम और हमले में सावधानी बरतने की आवश्यकता का पालन करना चाहिए। पूर्व निषेध करता है[l]ऐसा हमला शुरू करना जिससे नागरिक जीवन की आकस्मिक हानि, नागरिकों को चोट, नागरिक वस्तुओं को नुकसान या उसके संयोजन की आशंका हो, जो प्रत्याशित ठोस और प्रत्यक्ष सैन्य लाभ के संबंध में अत्यधिक होगा।प्रथागत IHL अध्ययन, नियम 14; एपी I, कला। 51(5)(बी) और 57(2)(ए)(iii); डीओडी युद्ध नियम पुस्तिका§ 5.10). तदनुसार, किसी हमले की योजना बनाते समय, आईडीएफ नागरिक वस्तुओं को संभावित संपार्श्विक क्षति या नागरिकों को आकस्मिक चोट का आकलन करने के लिए बाध्य है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि यह लक्ष्य को मारने से उत्पन्न सैन्य लाभ के लिए अत्यधिक नहीं है। उदाहरण के लिए, अल-हद्दाद हमला, जिसमें एक अपार्टमेंट और वहां से निकलने की कोशिश कर रही एक कार पर 13 बम गिराए गए थे, भी मारा गया उनकी पत्नी, बेटी और कई अन्य नागरिक। जिन लोगों को आईडीएफ ने उस हमले को अंजाम देते समय नुकसान पहुंचाने की उम्मीद की थी, उन्हें कानून के तहत आनुपातिकता मूल्यांकन में शामिल करना होगा।
अभियान के संबंध में आवश्यक बात यह है कि लाभ, जैसा कि डिनस्टीन ने कहा है, “सैन्य होना चाहिए न कि पूरी तरह से राजनीतिक” (पृष्ठ 122; आईसीआरसी भी देखें टीका एपी I के लिए, ¶¶ 2207-09)। ऐसा होने पर, आईडीएफ के लिए यह विचार करना उचित है कि, 7 अक्टूबर के हमलों में भाग लेने वाले कानूनी रूप से लक्षित व्यक्ति की हत्या से हमास के वर्तमान या भविष्य के सैन्य अभियानों या क्षमताओं पर क्या प्रभाव पड़ेगा। इसके विपरीत, सामान्य प्रतिरोध, सार्वजनिक आश्वासन, या प्रतिशोध की संतुष्टि इतनी व्यापक या अन्यथा सीमा से परे है कि इसे किसी विशेष हमले से अपेक्षित ठोस और प्रत्यक्ष सैन्य लाभ के रूप में तौला जा सकता है। (डीओडी युद्ध नियम पुस्तिका§ 5.12.2). आईसीआरसी के रूप में टीका अतिरिक्त प्रोटोकॉल के अनुच्छेद 57 में मैं समझाता हूं, “अभिव्यक्ति ‘ठोस और प्रत्यक्ष’ का उद्देश्य यह दिखाना था कि संबंधित लाभ पर्याप्त और अपेक्षाकृत करीब होना चाहिए, और जो फायदे मुश्किल से ध्यान देने योग्य हैं और जो केवल लंबी अवधि में दिखाई देंगे, उन्हें नजरअंदाज किया जाना चाहिए … एक सैन्य लाभ केवल जमीन हासिल करने और दुश्मन के सशस्त्र बलों को नष्ट करने या कमजोर करने में शामिल हो सकता है।” (2209 और 2218)।
ऐसे हमलों को हमले में सावधानी बरतने की आवश्यकता का भी पालन करना चाहिए (प्रथागत IHL अध्ययन, नियम 15; डीओडी युद्ध नियम पुस्तिका§ 5.11; एपी मैं, कला। 57) इसके लिए आवश्यक है कि उनकी योजना बनाई जाए, मंजूरी दी जाए और उन्हें ऐसे तरीके से क्रियान्वित किया जाए जिससे नागरिकों और नागरिक वस्तुओं को नुकसान का कम से कम जोखिम हो, जब तक कि नागरिक नुकसान को कम करने के लिए किसी भी सैन्य लाभ का त्याग नहीं किया जाता है। उदाहरण के लिए, इजरायली अभियान के संदर्भ में, वैध लक्ष्यों के खिलाफ ऑपरेशन करना गैरकानूनी होगा, लेकिन इसे गाजा में उन लोगों को एक संदेश भेजने के लिए डिज़ाइन किया गया है, यदि ऐसा करने से व्यक्तियों को मारने के वैकल्पिक तरीकों की तुलना में नागरिकों और नागरिक वस्तुओं को अधिक खतरा होगा।
समापन विचार
मुख्य कानूनी बिंदु सीधा है. 7 अक्टूबर के हमलों में भागीदारी ने प्रत्येक भागीदार को अनिश्चित काल तक सशस्त्र संघर्ष के कानून की सुरक्षा से परे नहीं रखा। एलओएसी के तहत, व्यक्तियों को लक्षित किया जा सकता है क्योंकि वे एक संगठित सशस्त्र समूह के वर्तमान सदस्य हैं या क्योंकि वे वर्तमान में सीधे शत्रुता में भाग ले रहे हैं। लेकिन लक्ष्यीकरण के लिए उन आधारों में से एक के अभाव में, केवल पिछली भागीदारी ही पर्याप्त नहीं है। और, वास्तव में, 7 अक्टूबर के नरसंहार में पिछली भागीदारी भी आवश्यक नहीं होगी
इसका मतलब यह नहीं है कि रिपोर्ट किए गए कई इजरायली ऑपरेशन गैरकानूनी हैं। अल-कसम ब्रिगेड, अन्य हमास संस्थाएं जो नियमित रूप से इसके सैन्य अभियानों का समर्थन करती हैं, या इस्लामिक जिहाद के संचालक 7 अक्टूबर को उनकी भूमिका की परवाह किए बिना वैध सैन्य उद्देश्य हैं। इसी तरह, जिन व्यक्तियों ने हमलों में भाग लिया और वर्तमान में सीधे समर्थन या हमलों का संचालन कर रहे हैं, उन्हें निशाना बनाया जा सकता है। ऐसा तब भी है जब हमलों का मकसद उनके पिछले आचरण का प्रतिशोध हो। लेकिन वह एकमात्र उद्देश्य या कानूनी आधार नहीं हो सकता। अंततः, एलओएसी के तहत अभियान की वैधता इजरायल के लोगों पर हुए हमलों की भयावहता पर निर्भर नहीं करती है, जो कि निर्विवाद है, बल्कि उन लोगों की स्थिति और गतिविधियों पर निर्भर करती है, जब उनके खिलाफ बल प्रयोग किया जाता है।
ए
चित्रित छवि: शिन बेट घरेलू सुरक्षा सेवा के प्रमुख मेजर जनरल डेविड ज़िनी (बाएं) इज़राइल के सेना प्रमुख लेफ्टिनेंट जनरल इयाल ज़मीर के साथ बात करते हैं क्योंकि वे 13 अक्टूबर, 2025 को यरूशलेम में इज़राइली संसद, नेसेट में अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के भाषण की प्रतीक्षा कर रहे हैं (गेटी इमेज के माध्यम से शाऊल लोएब / पूल / एएफपी द्वारा फोटो)
