एब्रिटेन भर में स्थानीय और क्षेत्रीय चुनाव सामने आ रहे हैं, यह स्पष्ट है कि ट्रूसोनॉमिक्स का भूत अभी भी जीवित है। ग्रीन्स, रिफॉर्म यूके, योर पार्टी, रीस्टोर ब्रिटेन, कंजर्वेटिव और यहां तक कि लिबरल डेमोक्रेट भी फालतू खर्च के वादे करने में मदद नहीं कर सकते हैं, जिसका भुगतान अक्सर कुछ कटौती करके या अधिक उधार लेकर किया जाता है, उनका तर्क है कि इसका कोई नकारात्मक आर्थिक परिणाम नहीं होगा।
या यदि वे ऐसा करते हैं, तो लागत उन लोगों और व्यवसायों द्वारा वहन की जाएगी जिनकी उन्हें परवाह नहीं है।
केवल कीर स्टार्मर और उनके कैबिनेट सहयोगी यूके सरकार की उन उन्मादी मांगों से प्रतिरक्षित प्रतीत होते हैं, जिसमें किसी भी तरह से बिना किसी स्पिलओवर, अनपेक्षित परिणाम या अतिरिक्त लागत के अर्थव्यवस्था के संचालन के तरीके को फिर से कॉन्फ़िगर किया जाना चाहिए, जो मूल नीति से प्राप्त कथित लाभ को खत्म कर देता है।
लिज़ ट्रस ने अतिरिक्त उधार और कल्याण “दक्षता” के साथ भुगतान किए गए £45 बिलियन के भारी कर कटौती का वादा किया। ज्यादातर अमीर लोगों पर निर्देशित, आर्थिक तर्क उद्यमशीलता की भावना को उजागर करने पर आधारित था जो ब्रिटेन को कम उत्पादकता और औसत आय में केवल वृद्धिशील लाभ की लंबी अवधि से बाहर निकाल देगा।
मई के स्थानीय चुनावों से पहले, कई अन्य जादुई नीतियों की पेशकश की जा रही है। रूढ़िवादी कल्याणकारी लाभों में भारी कटौती करने के बाद बड़ा खर्च करना चाहते हैं। पिछले टोरी सम्मेलन की सुर्खियों में कल्याण बिल को 23 अरब पाउंड कम करने की प्रतिज्ञा थी। शैडो चांसलर मेल स्ट्राइड ने कहा, “कुछ नहीं के लिए कुछ” की संस्कृति अब समाप्त होनी चाहिए।”
ग्रीन पार्टी के नेता ज़ैक पोलांस्की ने अपनी पार्टी की आर्थिक योजनाओं के कुछ अधिक कट्टरपंथी तत्वों को कम कर दिया है, हालांकि एजेंडा अस्पष्ट बना हुआ है। अगर हम जांच करें कि पिछले चुनाव में उनके सहयोगियों ने क्या प्रस्ताव रखा था तो हम हर पन्ने पर मुफ्त लंच का सामान बिखरा हुआ देख सकते हैं।
उन्होंने अगली संसद के अंत तक प्रति वर्ष £170 बिलियन से अधिक करों में वृद्धि करने का प्रस्ताव रखा – जिसमें कार्बन उत्सर्जन पर प्रति वर्ष £90 बिलियन का कर भी शामिल है – ताकि दिन-प्रतिदिन के सार्वजनिक खर्च को समान आकार में बढ़ावा दिया जा सके। बही-खाते के व्यय पक्ष में, उन्होंने वर्तमान £160 बिलियन पूंजीगत व्यय बजट को प्रति वर्ष £90 बिलियन तक बढ़ाने की योजना बनाई है।
रिफॉर्म यूके ने किसी अन्य पार्टी की तरह ट्रूसोनॉमिक्स को अपनाया है। इसका मुख्य आम चुनाव वादा उस सीमा को बढ़ाना था जिस पर लोग आयकर का भुगतान £12,570 से बढ़ाकर £20,000 करना शुरू करते हैं, जिससे राजकोष पर प्रति वर्ष £40 बिलियन से अधिक की लागत आती है।
इनमें से कई प्रस्तावों के पीछे एक भावना यह है कि ब्रिटेन एक जादूगर की छड़ी से 100 साल से अधिक की गिरावट को उलट सकता है और इससे भी अधिक, वित्तीय बाजारों या व्यापारिक साझेदारों पर प्रभाव के बारे में चिंता किए बिना इस यात्रा पर अकेले यात्रा कर सकता है, और तब भी जब पुरानी वैश्विक व्यवस्था विघटित हो रही हो।
डोनाल्ड ट्रम्प अमेरिकी नागरिकों के बीच एक सुरक्षात्मक आर्थिक और सैन्य ढाल के अंदर अपने जीवन स्तर को बनाए रखने की इच्छा का एक चरम उदाहरण हो सकते हैं, फिर भी अमेरिका और अन्य देशों में वर्तमान व्हाइट हाउस निवासी जैसे बहुत सारे लोग हैं।
फ्रांस में, मरीन ले पेन की नेशनल रैली उन लोगों का ध्यान आकर्षित करने के लिए जीन-ल्यूक मेलेनचोन की फ्रांस अनबोएड (एलएफआई) के साथ प्रतिस्पर्धा करती है, जो मानते हैं कि अर्थव्यवस्थाओं और समाजों को कुछ ही हफ्तों या महीनों में उनके सिर पर खड़ा किया जा सकता है। उन दोनों ने नाटकीय नीतियों का प्रचार किया, जिसमें दावा किया गया कि फ्रांसीसी आर्थिक सुपरटैंकर को एक नाव की तरह बदल दिया जाएगा, जो बड़ी बचत और अतिरिक्त राजस्व के लिए अमीरों, बड़े व्यवसायों या अप्रवासियों को लक्षित करेगा।
शुक्र है, फ्रांसीसी मतदाताओं ने पिछले महीने के स्थानीय चुनावों में इशारों की राजनीति को खारिज कर दिया, और अधिक मध्यमार्गी उम्मीदवारों को प्राथमिकता दी। बोर्ड भर में नहीं, लेकिन पेरिस और मार्सिले जैसे कुछ प्रमुख शहरों में, इसका मतलब था कि केंद्र-वामपंथी उम्मीदवार जिन्होंने खुद को मेलेनचॉन और ले पेन दोनों से दूर कर लिया था, वे विजयी थे।
ऐसा प्रतीत होता है कि इस दशक की वास्तविकता – दो प्रमुख युद्धों की विशेषता है, जिसमें खरबों डॉलर के उत्पादन की हानि, एक क्वांटम तकनीकी बदलाव और तेजी से बदलती जलवायु – यह है कि कोई आसान उत्तर नहीं हैं।
सख्त खर्च सीमा के भीतर रहते हुए, लेबर का अमीर बनने का रास्ता अतिरिक्त आर्थिक विकास माना जाता था।
राचेल रीव्स ने बड़ी शर्त लगाई कि संसद में जल्दी खर्च करने से बाद में अर्थव्यवस्था को बढ़ावा मिलेगा और कम से कम अगले आम चुनाव के लिए समय आएगा, अगर अधिक आसन्न मध्यावधि फैसला नहीं सुनाया जाएगा।
हालाँकि, पिछली सरकार द्वारा किए गए नुकसान को अभी भी कम करके आंका गया है, जिससे लेबर को सार्वजनिक वित्त में £22bn रीव्स द्वारा कार्यालय में अपने पहले महीनों में प्रचारित किए गए नुकसान से कहीं अधिक बड़ा नुकसान हुआ है।
यदि केवल मंत्री ही कुछ निर्णय ले सकें तो लेबर उस पैसे से अभी भी बहुत कुछ कर सकती है जो उसने निवेश के लिए पहले ही अलग रखा है। विलंब वह बीमारी है जो इस समय व्हाइटहॉल को संक्रमित करती है और स्टार्मर को इसके लिए काफी हद तक दोष लेना होगा।
एक बार जब सरकार यह दिखा सकती है कि उसने सार्वजनिक धन के साथ चीजें हासिल की हैं, तो यह बेहतर लोगों से अधिक लेने को उचित ठहरा सकती है, यह जानते हुए कि यह बर्बाद नहीं होगा – इस समय केवल HS2 ही एक मार्गदर्शक के रूप में है कि मंत्री नए बुनियादी ढांचे पर कितना अच्छा खर्च करते हैं।
फिर भी व्यापक विषय यह होना चाहिए कि एक अनिश्चित दुनिया में, समझदार, तर्कसंगत सरकार उन विचित्र पहलों से बेहतर है जो कई नाराज हारे हुए लोगों को पैदा करती हैं।
ट्रस एक आपदा थी और केवल इसलिए नहीं कि उनका मानना था कि यूके जैसी प्रमुख औद्योगिक अर्थव्यवस्थाएं (आयरलैंड या स्विट्जरलैंड के विपरीत) स्थायी विकास के मार्ग के रूप में करों में कटौती कर सकती हैं। यह विचार था कि एक एस्केप हैच, या यदि आप चाहें तो एक इजेक्टर सीट उपलब्ध है, जो आर्टेमिस की तरह, अर्थव्यवस्था को एक उच्च स्तर पर ले जाएगी।
