एमहर्स्ट, मैसाचुसेट्स – दाईं ओर के लोगों सहित कई टिप्पणीकारों ने ईरान के खिलाफ संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के “ऑपरेशन एपिक फ्यूरी” को “ऑपरेशन एपिक फेल” करार दिया है: लगातार बदलते उद्देश्यों के साथ एक गैर-कल्पित युद्ध की सेवा में धन, सैन्य हार्डवेयर और जीवन की एक असाधारण बर्बादी। इस बीच, अधिकांश कानूनी पर्यवेक्षक ऑपरेशन को “ऑपरेशन एपिक फेल” करार देते हैं। अवैध कार्य जो आत्मरक्षा या संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद द्वारा अधिकृत सशस्त्र हस्तक्षेपों को छोड़कर सैन्य बल के उपयोग पर संयुक्त राष्ट्र चार्टर के निषेध का उल्लंघन करता है।
लेकिन युद्ध की प्रभावकारिता और वैधता के बारे में बहस एक गहरे मुद्दे को नजरअंदाज कर देती है: क्या महाकाव्य रोष आक्रामकता का अपराध है। ब्रिटिश ब्रॉडकास्टिंग कॉर्प के साथ एक साक्षात्कार में, अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय (आईसीसी) के पहले अभियोजक और अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक कानून के क्षेत्र में सबसे प्रमुख न्यायविदों में से एक, लुइस मोरेनो ओकाम्पो ने स्पष्ट रूप से इसे इस तरह चित्रित किया।
एक अवैध युद्ध और एक आपराधिक युद्ध के बीच अंतर पर बहुत कुछ निर्भर करता है। एक अवैध युद्ध में आक्रामक पर प्रतिबंध लगाने की आवश्यकता हो सकती है। उदाहरण के लिए, स्पेन ने अमेरिका को ईरान से जुड़े अभियानों के लिए स्पेनिश क्षेत्र पर सैन्य अड्डों का उपयोग करने की अनुमति देने से इनकार कर दिया, और स्पेनिश हवाई क्षेत्र को सैन्य उड़ानों के लिए बंद कर दिया गया। इसके विपरीत, एक आपराधिक युद्ध संभावित रूप से इसकी योजना बनाने और इसे शुरू करने के लिए जिम्मेदार नेताओं के खिलाफ मुकदमा चलाने का अधिकार देता है।
यह आकलन करना कि क्या ईरान पर ट्रम्प के युद्ध को आपराधिक माना जा सकता है, कठिन सवाल उठाता है, मुख्यतः आपराधिक आक्रामकता के अर्थ और दायरे के बारे में चल रही अनिश्चितताओं के कारण। आख़िरकार, द्वितीय विश्व युद्ध के बाद नाज़ी नेतृत्व के नूर्नबर्ग परीक्षणों के दौरान, आक्रामक युद्ध की योजना बनाना और शुरू करना अपेक्षाकृत हाल ही में एक अंतरराष्ट्रीय अपराध के रूप में मान्यता दी गई थी।
पश्चिमी इतिहास की लंबी अवधि के लिए, युद्ध छेड़ने का निर्णय एक संप्रभु विशेषाधिकार था। नूर्नबर्ग ट्रिब्यूनल ने संप्रभुता की ढाल को भेदने की कोशिश की। मुकदमे में 22 नाजी पदाधिकारियों के खिलाफ मामले की गंभीरता के रूप में “शांति के खिलाफ अपराध” के साथ, ट्रिब्यूनल ने अंतरराष्ट्रीय कानून में आक्रामक युद्ध को “सर्वोच्च” अपराध के रूप में स्थापित करने की मांग की।
जैसा कि मैंने अपनी नई पुस्तक, “द क्रिमिनल स्टेट: वॉर, एट्रोसिटी, एंड द ड्रीम ऑफ इंटरनेशनल जस्टिस” में तर्क दिया है, वह प्रयास विफल रहा। उस विफलता के बीज नूर्नबर्ग चार्टर में बोए गए थे, जिसने युद्ध अपराधों और मानवता के खिलाफ अपराधों (नाजी प्रतिवादियों के खिलाफ लाए गए अन्य आरोप) की सटीक परिभाषा दी थी, लेकिन “शांति के खिलाफ अपराधों” के लिए ऐसा करने में विफल रहा। चार्टर का मसौदा तैयार करने वाले न्यायविद इस मुद्दे को उछाल सकते थे क्योंकि नाजी आक्रामकता, विशेष रूप से पूर्वी मोर्चे पर, युद्ध के कृत्यों और सामूहिक अत्याचार के कृत्यों के बीच अंतर को धुंधला कर देती थी। उन्होंने तर्कसंगत रूप से निष्कर्ष निकाला कि इस तरह की कार्रवाइयों को परिभाषा की परवाह किए बिना आपराधिक माना जाएगा।
इससे एक केंद्रीय प्रश्न अनुत्तरित रह गया: क्या आक्रामकता के युद्धों को हमेशा आपराधिक माना जाना चाहिए, यहां तक कि वे जिनमें अत्याचार शामिल नहीं हैं? अन्य सभी गंभीर अंतरराष्ट्रीय अपराध, जैसे मानवता के खिलाफ अपराध और नरसंहार, व्यक्तियों और समूहों को पहुंचाए गए नुकसान का जवाब देना चाहते हैं, जबकि आक्रामकता किसी राज्य की क्षेत्रीय अखंडता या राजनीतिक स्वतंत्रता के उल्लंघन पर अधिक केंद्रित लगती है। ऐसे उल्लंघनों को अंतर्राष्ट्रीय अपराध क्यों माना जाना चाहिए? दूसरे शब्दों में, क्या आक्रामकता का अपराध राज्य की संप्रभुता पर रोक लगाने के लिए है या बस इसकी एक और सुरक्षा के रूप में?
इस तरह के सवालों ने युद्धोत्तर काल में न्यायविदों और राजनयिकों को परेशान कर दिया। संयुक्त राष्ट्र ने नूर्नबर्ग मिसाल को आगे बढ़ाने की कोशिश की, लेकिन जैसे ही शीत युद्ध का तनाव बढ़ा, विशेषज्ञों ने आक्रामकता के अपराध की एक व्यावहारिक और स्वीकार्य परिभाषा तैयार करने की कोशिश में कई दशक बर्बाद कर दिए (उस समय का कुछ समय इस बहस में बर्बाद हो गया कि क्या कोई आवश्यक या यथार्थवादी था)। रोम संविधि के 2010 के समीक्षा सम्मेलन में अंततः एक परिभाषा पर सहमति बनी, लेकिन 2017 तक ऐसा नहीं हुआ कि आईसीसी को आक्रामकता के अपराध पर अधिकार क्षेत्र प्राप्त हुआ।
फिर भी, वर्तमान परिभाषा नूर्नबर्ग में अनसुलझे छोड़े गए केंद्रीय प्रश्न का उत्तर देने में विफल है। आईसीसी का कहना है कि आक्रामकता के सभी गैरकानूनी कृत्य आक्रामकता का अपराध नहीं बनते। केवल वे आक्रामक कार्य जिनका “चरित्र, गंभीरता और पैमाना” संयुक्त राष्ट्र चार्टर के “प्रकट” उल्लंघन का प्रतिनिधित्व करते हैं, अपराधी के स्तर तक बढ़ जाते हैं।
इस अस्पष्ट और मायावी भाषा का क्या मतलब है? सबसे प्रशंसनीय व्याख्या नूर्नबर्ग के न्यायविदों द्वारा बताई गई है: आक्रामक युद्ध तभी आपराधिक हो जाता है जब विकृत तरीके से छेड़ा जाता है, जो व्यवस्थित अत्याचारों के आयोग द्वारा चिह्नित होता है।
इस आलोक में देखा जाए तो रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन का यूक्रेन पर चल रहा युद्ध स्पष्ट रूप से आपराधिक है। आक्रमण की बेशर्मी, प्रस्तावित औचित्य की झूठ, और नागरिकों पर क्रूर और अंधाधुंध हमले आक्रामकता के अपराध का एक पाठ्यपुस्तक उदाहरण प्रदान करते हैं।
ईरान पर ट्रम्प का युद्ध एक अधिक जटिल मामला प्रस्तुत करता है। कोई यह तर्क दे सकता है कि 13,000 लक्ष्यों (बच्चों से भरे प्राथमिक विद्यालय सहित) पर बमबारी, रक्षा सचिव पीट हेगसेथ की “सगाई के मूर्खतापूर्ण नियमों” को समाप्त करने के बारे में लापरवाह टिप्पणी से पता चलता है कि अमेरिकी आक्रामकता आपराधिक हो गई है। दूसरी ओर, रूस के विपरीत, अमेरिका ने जानबूझकर नागरिकों को निशाना नहीं बनाया है।
दुर्भाग्य से, तर्क अकादमिक बना हुआ है। आक्रामकता के अपराध के लिए राज्य के नेताओं पर मुकदमा चलाने का आईसीसी का अधिकार इतनी सीमाओं से घिरा हुआ है कि भले ही हेग में पुतिन जादुई रूप से सफल हो जाएं, लेकिन अदालत के पास इस अपराध के लिए उन पर मुकदमा चलाने के लिए अधिकार क्षेत्र की कमी होगी। साथ में, अमेरिका और रूस नूर्नबर्ग परीक्षण और राज्य की आक्रामकता को सर्वोच्च अंतरराष्ट्रीय अपराध बनाने के प्रयास के पीछे प्रेरक शक्ति थे। विडंबना यह है कि जिस व्यवस्था को वे खड़ा करना चाहते थे, उसे कमजोर करने में अब उन्होंने अग्रणी भूमिका निभा ली है।
लॉरेंस डगलस एमहर्स्ट कॉलेज में कानून, न्यायशास्त्र और सामाजिक विचार के प्रोफेसर हैं। वह “द क्रिमिनल स्टेट: वॉर, एट्रोसिटी, एंड द ड्रीम ऑफ इंटरनेशनल जस्टिस” (प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस, 2026) के लेखक और 2026 गुगेनहाइम फेलो भी हैं।
ए
कॉपीराइट: प्रोजेक्ट सिंडिकेट, 2026
www.project-syndicate.org
