सुप्रीम कोर्ट फिलहाल मतदान अधिकार कानून के क्रियान्वयन पर लड़ाई शुरू करने से बच रहा है

वोटिंग राइट्स एक्ट को और कमजोर करने के कुछ हफ्तों बाद, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने एक कानूनी सवाल पर विचार करना बंद कर दिया, जो अल्पसंख्यक मतदाताओं के लिए कानून की शेष सुरक्षा के कार्यान्वयन को गंभीर रूप से सीमित कर सकता है।

सोमवार को एक संक्षिप्त, अहस्ताक्षरित आदेश में, उच्च न्यायालय ने घोषणा की कि वह मिसिसिपी और नॉर्थ डकोटा राज्य विधायी मानचित्रों के मामलों को अपने हालिया फैसले के आलोक में पुनर्विचार के लिए निचली अदालतों में वापस भेज रहा है। लुइसियाना बनाम कैलाइस.

अप्रैल में उस ऐतिहासिक फैसले ने पुनर्वितरण में नस्लीय भेदभाव के खिलाफ वोटिंग अधिकार अधिनियम की सुरक्षा को कमजोर कर दिया और परिणामस्वरूप रिपब्लिकन को प्रतिनिधि सभा पर नियंत्रण बनाए रखने में मदद करने के लिए 2026 के मध्यावधि चुनाव से पहले राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा शुरू की गई कांग्रेस की गैरमांडरिंग लड़ाई फिर से शुरू हो गई।

अदालत के सोमवार के कदम ने प्रभावी रूप से न्यायाधीशों को 1965 के ऐतिहासिक कानून पर सुप्रीम कोर्ट की अगली बड़ी लड़ाई की सुनवाई से दूर रहने की अनुमति दे दी है।

अदालत ने सोमवार के आदेश में क्या टाला: “कार्रवाई का निजी अधिकार”

जिसे मतदान अधिकार अधिनियम की धारा 2 के रूप में जाना जाता है, उसे मुख्य रूप से मतदाताओं और वकालत समूहों द्वारा मुकदमों के परिणामस्वरूप लागू किया गया है, जिन्होंने मतदान जिलों के मानचित्रों और अन्य चुनाव-संबंधित प्रक्रियाओं में सैकड़ों चुनौतियाँ ला दी हैं।

लेकिन मिसिसिपी और नॉर्थ डकोटा पुनर्वितरण मामलों में, रिपब्लिकन अधिकारियों ने एक अनोखा तर्क उठाया है – निजी व्यक्तियों और समूहों को धारा 2 के तहत मुकदमा करने का अधिकार नहीं है, और केवल अमेरिकी अटॉर्नी जनरल को ही ऐसा है।

कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि इस तरह की व्याख्या से धारा 2 के मुकदमे बहुत कम हो जाएंगे।

कानूनी दुनिया जिसे धारा 2 के तहत “कार्रवाई के निजी अधिकार” के रूप में संदर्भित करती है, उस सवाल पर विचार न करने के सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर उदारवादी न्यायमूर्ति केतनजी ब्राउन जैक्सन ने प्रतिक्रिया व्यक्त की।

सोमवार के आदेश से असहमति जताते हुए जैक्सन ने उच्च न्यायालय के फैसले की ओर इशारा किया कैलिस मामला निजी व्यक्तियों और समूहों द्वारा धारा 2 की प्रवर्तनीयता के कानूनी प्रश्न को संबोधित नहीं करता है।

जैक्सन ने मिसिसिपी और नॉर्थ डकोटा दोनों मामलों में पहले निचली अदालत के फैसलों को खारिज करने के कदम की आलोचना करते हुए कहा, “इस प्रकार मुझे निचली अदालत के फैसले को रद्द करने का कोई आधार नहीं दिखता।”

एक अन्य मतदान अधिकार अधिनियम धारा का प्रवर्तन भी खतरे में है

फिर भी, जबकि वे मामले अब संघीय अदालत प्रणाली में वापस आ गए हैं, मतदान अधिकार अधिनियम की एक अन्य धारा का भविष्य में प्रवर्तन भी सवालों के घेरे में है।

धारा 208 आम तौर पर उन मतदाताओं को अपनी पसंद के व्यक्ति से सहायता प्राप्त करने की अनुमति देती है जिन्हें विकलांगता या पढ़ने या लिखने में असमर्थता के कारण मतदान करने में सहायता की आवश्यकता होती है। लेकिन अर्कांसस कानून को चुनौती देने वाले एक मामले में, 8वीं यूएस सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स के एक पैनल ने पाया है कि निजी समूह और व्यक्ति धारा 208 को लागू करने के लिए मुकदमा नहीं कर सकते हैं।

उस संघीय अपील अदालत ने नॉर्थ डकोटा विधायी पुनर्वितरण मामले में धारा 2 के तहत कार्रवाई के निजी अधिकार के खिलाफ भी फैसला सुनाया।

अर्कांसस मामले में पैनल के फैसले की समीक्षा न करने के 8वें सर्किट के फैसले से असहमति जताते हुए, मुख्य न्यायाधीश स्टीवन कोलोटन, जो पूर्व राष्ट्रपति जॉर्ज डब्लू. बुश के नामित थे, ने लिखा कि 8वां सर्किट “अकेले इस सर्किट में, मतदान अधिकार कानून को अप्रवर्तनीय बनाने के अफसोसजनक रास्ते पर जारी है, जिसे कई लोगों ने ‘राष्ट्र के इतिहास में सबसे सफल नागरिक अधिकार क़ानून’ माना है।’ “

अर्कांसस मामले पर सुप्रीम कोर्ट की संक्षिप्त जानकारी सोमवार को आने वाली है क्योंकि न्यायाधीश किसी बिंदु पर यह निर्णय लेने की तैयारी कर रहे हैं कि इसे उठाया जाए या नहीं।

द्वारा संपादित बेंजामिन स्वासी