चाबी छीनना:
- गाजा युद्ध के दौरान हिंद रजब की मौत की इज़राइल की जांच जवाबदेही का सबूत है, यह स्वीकारोक्ति नहीं कि उसके सैनिकों ने युद्ध अपराध किए थे।
- नए निष्कर्ष आईडीएफ के प्रारंभिक खाते के कुछ हिस्सों को सही करते हैं, साथ ही उन विवरणों की भी पुष्टि करते हैं जो मीडिया की स्थापित कथा को जटिल बनाते हैं।
- अधिकांश कवरेज प्रत्येक घटनाक्रम को इजरायली अपराध के सबूत के रूप में मानते हैं, जिससे पता चलता है कि अक्सर तथ्यों का निपटारा होने से पहले ही फैसला आ जाता था।
इज़राइल डिफेंस फोर्सेज (आईडीएफ) मिलिट्री एडवोकेट जनरल (एमएजी) कोर ने बुधवार को घोषणा की कि मिलिट्री पुलिस क्रिमिनल इन्वेस्टिगेशन डिवीजन (एमपीसीआईडी) जनवरी 2024 में हमादा परिवार से जुड़ी घटना और गाजा में पांच वर्षीय हिंद रजब की मौत की आपराधिक जांच शुरू करेगी – यह ठीक उसी तरह की जवाबदेही का प्रदर्शन है जो एक लोकतांत्रिक राज्य से अपने स्वयं के बलों के आचरण की जांच करने की अपेक्षा की जाती है।
खबर सामने आने के तुरंत बाद, इजरायल विरोधी पंडित पहले से ही जांच को नाटक कहकर खारिज कर रहे थे, आईडीएफ पर घटना के बारे में झूठ बोलने का आरोप लगा रहे थे, या दावा कर रहे थे कि इसने युद्ध अपराधों को प्रभावी ढंग से स्वीकार कर लिया है – ऐसी प्रतिक्रियाएं जो गलत समझती हैं कि जांच युद्ध के समय की अनिश्चितता और जटिलता में कैसे काम करती है।
29 जनवरी, 2024 को, गाजा में हमास के खिलाफ इजरायल के युद्ध के कुछ ही महीनों बाद, आईडीएफ सैनिकों ने एक वाहन पर गोलीबारी की, जिसके बारे में सेना ने कहा था कि वह गाजा सिटी क्षेत्र के निवासियों को दिए गए “उन्नत नोटिस के विपरीत” उनके पास आ रहा था। आईडीएफ ने मीडिया रिपोर्टों का हवाला देते हुए वाहन को हमादा परिवार से संबंधित बताया। सेना के अनुसार, शुरुआती गोलीबारी में पांच यात्री मारे गए, जबकि पांच वर्षीय हिंद रजब और उसका चचेरा भाई लियान हमादा बच गए। रजब ने बाद में आपातकालीन सेवाओं को बुलाया, और एक फिलिस्तीनी रेड क्रिसेंट एम्बुलेंस, जिसके आंदोलन को इजरायली अधिकारियों के साथ समन्वित किया गया था, उस तक पहुंचने के लिए भेजा गया था। आईडीएफ के नवीनतम बयान में संदर्भित आरोपों के अनुसार, बाद में एम्बुलेंस पर बमबारी की गई, जिसमें दो पैरामेडिक्स मारे गए। कई दिनों बाद, परिवार के सभी सात सदस्यों के शव वाहन में पाए गए।
जनरल स्टाफ फैक्ट-फाइंडिंग एंड असेसमेंट मैकेनिज्म (एफएफएएम) की समीक्षा के बाद, जिसमें एम्बुलेंस की आवाजाही के समन्वय में कथित विफलताएं भी शामिल थीं, सैन्य अभियोजकों ने एक आपराधिक जांच शुरू करने का फैसला किया।
यह रेफरल 7 अक्टूबर के युद्ध की लगभग 150 घटनाओं की एफएफएएम की समीक्षा के बाद आया है और यह एक लोकतांत्रिक राज्य से अपेक्षित आंतरिक जवाबदेही को दर्शाता है। कोई भी सेना व्यक्तिगत सैनिकों की गलतियों, कदाचार या अपराधों से अछूती नहीं है, लेकिन जो चीज पश्चिमी उदार लोकतंत्रों को अलग करती है वह कानून के शासन और अपने स्वयं के संस्थानों की जांच के प्रति प्रतिबद्धता है। मजबूत आंतरिक जांच उस प्रक्रिया का हिस्सा है, और जो लोग वास्तव में जवाबदेही को महत्व देते हैं, उन्हें इसका स्वागत करना चाहिए और मांग करनी चाहिए कि इसे पूरी तरह से लागू किया जाए।
फिर भी रज्जब मामले जैसी घटनाओं का फैसला उन प्रक्रियाओं के पूरा होने से बहुत पहले ही जनमत की अदालत में कर दिया गया है, साथ ही शत्रुतापूर्ण अभिनेता भी इज़राइल के खिलाफ दावों को दबाने के लिए अंतरराष्ट्रीय कानूनी मंचों की ओर रुख कर रहे हैं। उनमें से कुछ अपीलें युद्ध के प्रारंभिक चरण में दायर की गईं, इससे पहले कि इज़राइल के पास अपनी जांच पूरी करने का सार्थक अवसर था, उचित प्रक्रिया को पहले से ही दोषी फैसले के साथ बदल दिया गया था।
जैसा कि अपेक्षित था, आईडीएफ की घोषणा ने जनमत की उसी अदालत में नई जान फूंक दी है, जहां दुर्भावनापूर्ण अभिनेताओं और गलत जानकारी वाले लोगों ने फिर से निष्कर्षों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया है। स्पेक्ट्रम के अंतिम छोर पर, कुछ लोगों ने दावा किया है कि आईडीएफ ने स्वीकार किया है कि घटना में शामिल सैनिकों ने युद्ध अपराध या हत्या की है।
वे गलत हैं.
आईडीएफ ने युद्ध अपराधों को स्वीकार नहीं किया है, अभियोग जारी करना तो दूर की बात है। बयान केवल इतना ही कहता है कि आपराधिक जांच की आवश्यकता के लिए अपराध किए जाने का पर्याप्त संदेह है, और केवल उस जांच के अंत में निर्णय लिया जाएगा कि आरोप जारी करने के लिए पर्याप्त आधार हैं या नहीं। परीक्षण के बाद ही अपराध का निर्धारण सैन्य अदालत द्वारा किया जा सकता है। जबकि कई लोग खुद को जांचकर्ता मानते हैं, कुछ लोग युद्ध और उसके कानूनों या उन अनोखी परिस्थितियों को समझते हैं जिनमें आईडीएफ काम करता है, निष्पक्ष रूप से निर्णय देने के लिए पर्याप्त रूप से समझते हैं।
सोशल मीडिया, और तेजी से पारंपरिक मीडिया, उम्मीद करते हैं कि युद्धकालीन जांच टिकटॉक अपलोड या ब्रेकिंग-न्यूज हेडलाइन की गति से आगे बढ़ेगी। और फिर भी, शांतिकाल की आपराधिक जांच में भी समय लगता है। सक्रिय युद्ध के बीच एक घटना का पुनर्निर्माण करने में काफी अधिक समय लगता है।
इजरायल विरोधी पंडितों ने तर्क दिया है कि जांच अद्यतन से पता चलता है कि आईडीएफ ने पहले क्षेत्र में सैनिकों के होने और एक एम्बुलेंस के साथ समन्वय के बारे में झूठ बोला था, और वास्तव में इजरायली सेना को इस विसंगति का हिसाब देने की जरूरत है।
फिर भी यह भी मामला है कि पहले का आकलन प्रारंभिक जांच पर आधारित था।
आईडीएफ प्रवक्ता की इकाई ने फरवरी में द टाइम्स ऑफ इज़राइल को बताया कि “प्रारंभिक जांच से ऐसा प्रतीत होता है कि आईडीएफ सैनिक उस वाहन के पास या वर्णित वाहन की फायरिंग रेंज के भीतर मौजूद नहीं थे जिसमें लड़की पाई गई थी।”
इसमें कहा गया है, ”इसके अलावा, क्षेत्र में बलों की कमी को देखते हुए, लड़की को लेने के लिए एम्बुलेंस या किसी अन्य वाहन की आवाजाही के व्यक्तिगत समन्वय की कोई आवश्यकता नहीं थी।”
प्रारंभिक जांच अंतिम नहीं होती है और, जैसा कि शब्द से पता चलता है, प्रारंभिक रूप से उपलब्ध जानकारी पर आधारित होती है। आईडीएफ प्रवक्ता की इकाई को इस बारे में पारदर्शी होना चाहिए कि उसके शुरुआती बयान गलत क्यों थे, लेकिन किसी भी जांच की तरह, यह समझा जाना चाहिए कि नई जानकारी मूल्यांकन को बदल सकती है।
पत्रकारों को, जिन्हें अक्सर कहानियाँ विकसित होने पर अद्यतन करना पड़ता है, उन्हें इस घटना के बारे में अन्य लोगों की तुलना में अधिक जागरूक होना चाहिए। वे अपने स्वयं के दर्शकों से कुछ हद तक धैर्य और समझ की उम्मीद करते हैं क्योंकि वे अपनी रिपोर्टिंग को सुधारने, अद्यतन करने और, जब आवश्यक हो, सही करने के लिए काम करते हैं।
लेकिन नए निष्कर्षों का एक और पक्ष भी है जिस पर काफी कम ध्यान दिया गया है।
जनवरी में, ऑनेस्टरिपोर्टिंग ने स्वतंत्र विश्लेषक मार्क ज़्लोचिन के शोध का उपयोग करके हिंद रज्जब मामले की जांच की, जिन्होंने जो कुछ हुआ उसके शुरुआती विवरणों और बाद में स्वीकृत तथ्य में बदल गए संस्करण के बीच महत्वपूर्ण विसंगतियों की पहचान की थी।
सबसे महत्वपूर्ण में से एक हमादा वाहन से संबंधित है।
शुरुआती वृत्तांतों में बताया गया है कि जब कार आग की चपेट में आई तो वह चलती हुई थी। बाद के पुनर्निर्माणों में इसे स्थिर के रूप में चित्रित किया गया। यह एक छोटा अंतर प्रतीत हो सकता है, लेकिन यह प्रस्तुत की जा रही परिस्थितियों को मौलिक रूप से बदल देता है: एक सक्रिय युद्ध क्षेत्र में सैनिकों की ओर बढ़ने वाला एक वाहन, पहचान योग्य बच्चों वाली एक स्थिर नागरिक कार पर जानबूझकर गोलीबारी करने वाले सैनिकों से बहुत अलग परिदृश्य है।
ज़्लोचिन ने सबूतों की ओर भी इशारा किया कि परिवार उत्तर की ओर यात्रा कर रहा था, जो निवासियों को दक्षिण की ओर निर्देशित निकासी निर्देशों के विपरीत था। हिंद की मां ने बाद में यात्रा की दिशा की पुष्टि की और उस दिन भारी बारिश का वर्णन किया, जबकि वाहन की छवियों में उसकी खिड़कियों पर प्लास्टिक के आवरण दिखाई दे रहे थे।
ईमानदाररिपोर्टिंग ने इन विवरणों को सटीक रूप से उजागर किया क्योंकि उन्होंने एक कथा को जटिल बना दिया था जिसे पहले से ही असाधारण निश्चितता के साथ प्रस्तुत किया जा रहा था।
और अब आईडीएफ के नवीनतम निष्कर्ष उस पहले के खाते के दो केंद्रीय तत्वों की पुष्टि करते हैं।
सेना का कहना है कि हमादा वाहन सैनिकों की ओर आ रहा था जब उस पर गोलीबारी की गई और वह निवासियों को दी गई “उन्नत सूचना के विपरीत” यात्रा कर रहा था।
इससे यह स्थापित नहीं होता कि सैनिकों द्वारा गोली चलाना उचित था। यह ठीक उसी प्रकार का प्रश्न है जिसे जांच द्वारा निर्धारित किया जाना चाहिए।
लेकिन इसका मतलब यह है कि आईडीएफ के प्रारंभिक खाते को सही करने से हर आरोप स्वचालित रूप से मान्य नहीं हो जाता है जो बाद में मामले से जुड़ा हुआ है। नए निष्कर्ष इज़राइल द्वारा शुरू में कही गई बातों का खंडन करते हैं और उन विवरणों की पुष्टि करते हैं जो अधिकांश मीडिया द्वारा प्रचारित घटनाओं के संस्करण को जटिल बनाते हैं।
आईडीएफ के बयान में एक और महत्वपूर्ण बात है: शुरुआती गोलीबारी में पांच यात्री मारे गए, लेकिन हिंद रजब और लेयान हमादा बच गए। यह स्वीकारोक्ति कि इज़रायली सैनिकों ने हमादा वाहन पर गोलीबारी की, अपने आप में यह स्वीकारोक्ति नहीं है कि प्रारंभिक गोलीबारी में हिंद की मौत हो गई।
फिर भी कुछ मीडिया कवरेज ने पहले ही उस अंतर को ख़त्म कर दिया है। उदाहरण के लिए, रॉयटर्स ने बताया कि “इज़राइल ने स्वीकार किया कि उसके सैनिकों ने गाजा में 5 वर्षीय हिंद रजब को मार डाला,” हालांकि आईडीएफ की घोषणा में ऐसी कोई बात नहीं कही गई है।
यह बिल्कुल वही समस्या है जो ईमानदाररिपोर्टिंग ने महीनों पहले उठाई थी: घटना के विवादित या अधूरे तत्वों को बार-बार निश्चितता में बदल दिया गया है, जो प्रश्न अनसुलझे रह गए हैं उनके साथ ऐसा व्यवहार किया गया है जैसे कि उनका पहले ही निर्णायक उत्तर दिया जा चुका है।
यह तथ्य कि आईडीएफ ने अब अपने पहले के आकलन को सही कर लिया है, केवल उस बात को पुष्ट करता है। तथ्यात्मक रिकॉर्ड तब भी विकसित हो रहा था जब अधिकांश मीडिया घटनाओं के अपने संस्करण पर पहले ही निर्णय ले चुका था।
फिर भी, इसे स्वीकार करने के बजाय, प्रमुख इज़राइल विरोधी टिप्पणीकारों ने पूर्वानुमानित प्रतिक्रिया दी। ब्रिटिश मीडिया टिप्पणीकार ओवेन जोन्स ने जांच को “दिखावा” कहकर खारिज कर दिया, जो कथित तौर पर ध्यान कम होने के बाद शुरू की गई थी। ग्लेन ग्रीनवाल्ड ने आगे तर्क देते हुए कहा कि इज़राइल केवल तभी गलत काम स्वीकार करता है जब वह “रंगे हाथों” पकड़ा जाता है और अन्यथा “झूठ बोलता है”[s] और मांद[ies] सब कुछ.â€
लेकिन विरोधाभासी रूप से, घोषणा ने ही इस घटना की ओर नए सिरे से ध्यान आकर्षित किया है। यदि इज़राइल चाहता है कि मामला सार्वजनिक दृष्टि से ओझल हो जाए, तो एमएजी शायद ही इसे अगले प्रक्रियात्मक कदम तक बढ़ाएगा। बल्कि, अगर मामले को गायब करने के लिए कोई संस्थागत दबाव होता, तो आपराधिक रेफरल के बिना, पहले के बयानों को सही किए बिना, और अंतरराष्ट्रीय जांच के दूसरे दौर को आमंत्रित किए बिना मामले को बंद करना कहीं अधिक आसान होता।
जांच में समय लगा है, समय लगेगा और जांच की तुलना में अटकलें लगाना हमेशा आसान होता है।
यदि आलोचक वास्तव में न्याय की परवाह करते हैं, तो वे आईडीएफ एमएजी से इस प्रक्रिया को सिरे से खारिज करने के बजाय पूरी तरह से और पारदर्शी जांच करने का आग्रह करेंगे। यदि अपराध हुए हैं तो जिम्मेदार लोगों को जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए।
इसके बजाय, प्रतिक्रिया कुछ अधिक मौलिक बात को दर्शाती है: कई इज़राइल विरोधी आवाजों के लिए, यह घटना सार्वजनिक राय की अदालत में मुकदमा चलाने की तुलना में जांच का मामला बन गई है। त्रासदी स्वयं दोषारोपण की अनिवार्यता के समक्ष गौण है।
जोन्स जांच के समय को बुरे विश्वास का सबूत मानते हैं। ग्रीनवाल्ड जांच को ही इस बात का प्रमाण मानते हैं कि इज़राइल केवल तभी गलत काम स्वीकार करता है जब उसे ऐसा करने के लिए मजबूर किया जाता है। दोनों ही मामलों में, निष्कर्ष प्रक्रिया से पहले आता है।
भले ही इज़राइल किसी तरह घटना के कुछ दिनों या हफ्तों के भीतर आपराधिक जांच पूरी करने में सक्षम हो गया हो, मीडिया और कार्यकर्ताओं की अधिकांश टिप्पणियां पहले ही अपने फैसले पर पहुंच चुकी थीं और संभवत: साक्ष्य की तस्वीर बदलने के बावजूद भी इसका बचाव किया होता।
अगर इजराइल जांच नहीं करता तो उस पर अपराध छुपाने का आरोप लगाया जाता है.
यदि यह जांच करता है, तो जांच को अपराध की स्वीकृति के रूप में दोहराया जाता है।
किसी भी तरह, फैसला पहले ही आ चुका है।
क्या आपको यह लेख पसंद आया? समाचार पूर्वाग्रह और बदनामी को उजागर करने वाले और भी अधिक पोस्ट और वीडियो देखने के लिए ट्विटर, फेसबुक, इंस्टाग्राम और टिकटॉक पर ईमानदाररिपोर्टिंग को फॉलो करें, साथ ही इज़राइल और क्षेत्र में वास्तव में क्या चल रहा है, यह बताने वाली अन्य सामग्री भी देखें। सीधे अपने फ़ोन पर अपडेट प्राप्त करें. हमारे व्हाट्सएप और टेलीग्राम चैनल से जुड़ें!
