जब कोई बैंक गिरता है, तो करदाताओं पर उसे उठाने की होड़ मच सकती है।
गेटी
“फर्म के भीतर विनियामक मध्यस्थता“ डॉ. निकोला सेटोरेली और सहायक प्रोफेसर शोहिनी कुंडू द्वारा लिखित एक गंभीर पाठ है। इस फेडरल रिजर्व बैंक ऑफ न्यूयॉर्क स्टाफ रिपोर्ट में लेखकों ने पता लगाया कि कैसे बैंक 2007-2009 के बाद के बैंक नियमों का अनुपालन करने के लिए जोखिमों को स्थानांतरित कर रहे हैं। सेटोरेली और किंडू ने विश्लेषण किया कि कैसे बड़ी बैंक होल्डिंग कंपनियां (बीएचसी) – जो भारी विनियमित वाणिज्यिक बैंकों और हल्के ढंग से विनियमित “नॉनबैंक” सहयोगियों दोनों की मालिक हैं – आंतरिक रूप से पूंजी का प्रबंधन करती हैं।
मुख्य निष्कर्ष: सुरक्षा जाल को स्थानांतरित करना
लेखकों ने पूंजी के साथ म्यूजिकल चेयर के आंतरिक खेल का खुलासा किया, जिसमें कोई संदेह नहीं है कि बैंकों का तर्क होगा कि यह सख्त नियमों के कारण शुरू हुआ था।
- बेसल III प्रतिक्रिया: जब 2015 में सख्त बेसल III पूंजी आवश्यकताओं को चरणबद्ध किया गया, तो बीएचसी को अपने वाणिज्यिक बैंकों को सुरक्षित बनाने के लिए भारी दबाव का सामना करना पड़ा। बाहरी निवेशकों से महंगा नया पैसा जुटाने के बजाय, मूल कंपनियों ने अपनी गैर-बैंक सहायक कंपनियों से इक्विटी निकाली और इसे अपने वाणिज्यिक बैंक हथियारों में डाल दिया। दुर्भाग्य से, बैंक नियामकों ने बैंकों को बाहरी तौर पर उच्च गुणवत्ता वाली पूंजी जुटाने के लिए बाध्य नहीं किया।
- “सुरक्षित” बैंक का भ्रम: इन आंतरिक इक्विटी हस्तांतरणों के कारण, बैंक सहायक कंपनियाँ जमा हो गईं 5 से 8 प्रतिशत अंक अधिक अतिरिक्त पूंजी तुलनीय, स्टैंडअलोन बैंकों की तुलना में जिनके गैर-बैंक भाई-बहन नहीं थे।
- अदला – बदली: जबकि बैंक सहायक कंपनियाँ बहुत मजबूत दिख रही थीं, गैर-बैंक सहयोगी कंपनियों को नुकसान उठाना पड़ा। उनके पूंजी अनुपात में गिरावट आई, उनकी क्रेडिट गुणवत्ता खराब हो गई, और वे पूंजी निकास की भरपाई के लिए आक्रामक रूप से जोखिम भरे उपभोक्ता ऋण देने में स्थानांतरित हो गए।
- शून्य शुद्ध परिवर्तन: समेकित समूह स्तर पर, कुल इक्विटी, कुल संपत्ति और समग्र उधार पूरी तरह अपरिवर्तित रहे। जोखिम ख़त्म नहीं हुआ; इसे बस घर के एक अलग कमरे में ले जाया गया।
डॉ. निकोला सेटोरेली
FRBNY
बैंकिंग प्रणाली के लिए निहितार्थ: छिपी हुई कमजोरी
मूल निहितार्थ यह है संकट के बाद की बैंकिंग प्रणाली उतनी सुरक्षित नहीं है जितनी कागज पर दिखती है।
- अतिरंजित सुरक्षा: नियामक वाणिज्यिक बैंक बैलेंस शीट को देखते हैं और स्वस्थ पूंजी बफ़र्स देखते हैं। हालाँकि, यह सुरक्षा एक मृगतृष्णा है क्योंकि यह उसी मूल कंपनी के ठीक बगल में हो रहे संरचनात्मक क्षय को नजरअंदाज करती है।
- श्रृंखला प्रतिक्रिया जोखिम: समेकित मूल संगठन अपने कमजोर गैर-बैंक सहयोगियों के संपर्क में रहता है। यदि उन गैर-बैंक हथियारों को भारी नुकसान होता है, तो मूल कंपनी को अपनी प्रतिष्ठा और परिचालन अस्तित्व को बचाने के लिए उन्हें बचाने के लिए एक अंतर्निहित दायित्व का सामना करना पड़ता है।
- तनाव परीक्षण झटका: लेखकों ने गैर-बैंक परिसंपत्तियों पर 2008 के पैमाने के नुकसान का उपयोग करके एक संकट का अनुकरण किया। उन्होंने पाया कि यदि मूल संगठनों को अपने संकटग्रस्त गैर-बैंक सहयोगियों को उबारने के लिए मजबूर किया गया, सभी बैंक होल्डिंग कंपनियों में से 4 से 6 प्रतिशत अपनी पूंजी बफ़र्स को पूरी तरह से समाप्त कर देंगेउन्हें असफलता के कगार पर धकेल रहा है।
सहायक प्रोफेसर शोहिनी कुंडू
यूसीएलए एंडरसन
बैंक नियामकों को क्या करना चाहिए
सेटोरेली और किंडू इस बात पर जोर देते हैं कि संगठनात्मक संरचना एक बुनियादी निर्धारक है कि कोई विनियमन सफल होता है या विफल। इतना ही नहीं, यह निश्चित रूप से बैंकों को नियंत्रणमुक्त करने का समय नहीं है, बल्कि किसी भी खामियों को दूर करने का समय है। बैंक नियामकों को सुरक्षा मानकों को मापने और लागू करने के तरीके को बदलने की जरूरत है:
- सच्चा समेकित पर्यवेक्षण अपनाएँ: नियामक वाणिज्यिक बैंकों को अलग-थलग करके नहीं देख सकते। उन्हें वित्तीय स्वास्थ्य, पूंजी पर्याप्तता और जोखिम प्रोफाइल का आकलन करना चाहिए पूरा होल्डिंग कंपनी को समग्र रूप से, सक्रिय रूप से आंतरिक पूंजी स्थानांतरण को दंडित करना।
- अंतर्निहित देनदारियों के लिए खाता: किसी बैंक के पूंजी बफ़र्स का आकलन करते समय, नियामकों को उसके सहयोगियों के “छाया” जोखिम को ध्यान में रखना चाहिए। यदि किसी बैंक के पास अत्यधिक लाभ प्राप्त, कम पूंजी वाला गैर-बैंक भाई-बहन है, तो संभावित आपातकालीन बेलआउट के लिए उसका आवश्यक पूंजी बफर अधिक होना चाहिए।
- असममित खामियां बंद करें: इस व्यवहार का मूल कारण यह है कि विवेकपूर्ण नियम असममित रूप से बंधे होते हैं (बैंकों पर सख्त, गैर-बैंकों पर ढीले)। बैंक नियामकों को एक ही कॉर्पोरेट छतरी के तहत संस्थाओं के लिए नियमों में सामंजस्य स्थापित करने की आवश्यकता है ताकि आंतरिक पूंजी बाजार को नियामक मध्यस्थता के लिए एक वाहन के रूप में इस्तेमाल न किया जा सके।
जब तक नियामक इन समस्याओं का समाधान नहीं करते, बैंक पूंजी म्यूजिकल चेयर जारी रहेगी। और जब कोई बैंक गिरता है, तो मुझे पूरी उम्मीद है कि करदाताओं को उसे उठाने के लिए मजबूर नहीं किया जाएगा।
